Судья Медведицкова Н.А. Дело № 07р-943/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 ноября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями к ней старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО 1 и жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «НьюБио», на решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 3 октября 2023 года № 12-15/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НьюБио» (далее ООО «НьюБио» или общество),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 29 сентября 2022 года № 4/04-2022-ВН производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НьюБио» прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Решением судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 3 октября 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с названным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, подало в Волгоградский областной суд жалобу с дополнениями, в которой просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о необоснованном восстановлении ООО «НьюБио» срока на обжалование постановления должностного лица. Указывает, что судьей районного суда неверно исчислен срок привлечения общества к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО «НьюБио» ФИО1 просит изменить указанное решение судьи районного суда в части основания прекращения производства по делу, прекратить производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

В судебное заседание явились должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО 1, который приведенные в поданной им жалобе доводы поддержал, против удовлетворения жалобы поданной защитником общества возражал, защитники общества ФИО1, ФИО2, просившие в удовлетворении жалобы должностного лица, вынесшего постановление, отказать, поданную защитником общества жалобу удовлетворить.

Ознакомившись с доводами ходатайства защитника ООО «НьюБио» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО 1, ФИО1, ФИО2, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 3 октября 2023 года получена ООО «НьюБио» 10 октября 2023 года (том 3 л.д. 129, 133).

Жалоба на данное решение судьи районного суда подана защитником ООО «НьюБио» Кирюхиным О.Ю. в Волгоградский областной суд через Алексеевский районный суд Волгоградской области 7 ноября 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (том 3 л.д. 155-160).

Защитником ООО «НьюБио» Кирюхиным О.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что копия означенного судебного акта получена им 28 октября 2023 года, в связи с чем считает срок не пропущенным.

Между тем срок обжалования в рассматриваемом случае подлежит исчислению не с 28 октября 2023 года, когда защитником получена копия решения судьи районного суда, а с даты получения ООО «НьюБио» направленной копии решения (10 октября 2023 года).

Вместе с тем то обстоятельство, что ООО «НьюБио» не было осведомлено о порядке обжалования решения судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 3 октября 2023 года № 12-15/2023, поскольку в названном решении судьей районного суда ошибочно разъяснен порядок обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы, судья Волгоградского областного суда признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного решения и считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящих жалоб, судья областного суда, ознакомившись с доводами жалоб, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО 1, ФИО1, ФИО2, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Алексеевского района Волгоградской области на основании коллективного обращения жителей х. Солонцовский Алексеевского муниципального района Волгоградской области проведена проверка соблюдения ООО «НьюБио» природоохранного законодательства.

В ходе проверки 10 августа 2021 года в 17 час. 00 мин. установлен факт нарушения ООО «НьюБио» правил водопользования при сбросе сточный вод в водный объект, а именно сброс после предварительно очистки на биологических очистных сооружениях сточных вод с промышленной площадки общества в водный объект – р. Кумылга на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области. При этом в пробах природной воды из водного объекта – р. Кумылга в зоне влияния водовыпуска сточных вод общества, сбрасываемых в водный объект, ПДК превышены по натрию в 8,5 раза, по алюминию в 5,775 раза, по меди в 5,5 раза, по свинцу в 1,42 раза, по онам аммония в 96,14 раз, по сухому остатку в 1,423 раза, по нитрат-ионам в 2,484 раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «НьюБио» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения 29 сентября 2022 года названного дела об административном правонарушении старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, установив факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод ООО «НьюБио», оказывающих негативное влияние на водный объект – р. Кумылга, прекратил в отношении ООО «НьюБио» производство по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) – проверки исполнения природоохранного законодательства в деятельности ООО «НьюБио» помимо данного административного правонарушения выявлено другое административное правонарушение, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа (штраф уплачен). В связи с этим, с учетом положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к выводу о невозможности привлечения общества к административной ответственности и назначении административного наказания.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области, рассмотрев жалобу, поданную защитником ООО «НьюБио», в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 3 октября 2023 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья районного суда сделал вывод о том, что по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 10 августа 2021 года и на момент вынесения должностным лицом постановления от 29 сентября 2022 года истек.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 названного Кодекса составляет один год.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «НьюБио» дела об административном правонарушении, были выявлены в рамках проверки, проведенной прокуратурой Алексеевского района Волгоградской области 10 августа 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться 10 августа 2021 года и истек 10 августа 2022 года.

Доводы должностного лица, вынесшего постановление, о том, что судьей районного суда неверно исчислен срок привлечения общества к административной ответственности не могут быть признаны обоснованными, поскольку из справок о результатах проверки исполнения природоохранного законодательства от 15 и 30 августа 2021 года, акта проверки от 10 ноября 2021 года усматривается, что факт нарушения ООО «НьюБио» правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект установлен в 17 час. 00 мин. 10 августа 2021 года.

Более того, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 12 ноября 2021 года датой совершения административного правонарушения указано - 10 августа 2021 года 17 час. 00 мин.

Довод жалобы должностного лица, вынесшего постановление, о том, что судьей районного суда необоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, не является основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку такая правовая возможность в настоящий момент исключена, с учетом прекращения производства по делу в отношении ООО «НьюБио» за истечением срока давности привлечения к административной ответственности и положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы защитника ООО «НьюБио» ФИО1 о том, что административным органом не представлен подлинник дела об административном правонарушении, содержащий документы, подтверждающие соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку административным органом - Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по запросу судьи районного суда представлена заверенная надлежащим образом копия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НьюБио» (том 1 л.д. 32- том 3 л.д. 35).

При этом необходимо отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

ходатайство ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «НьюБио», удовлетворить, срок обжалования решения судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 3 октября 2023 года № 12-15/2023 восстановить.

Решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 3 октября 2023 года № 12-15/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НьюБио» оставить без изменения, а жалобу с дополнениями к ней старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО 1, жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «НьюБио», – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 23 ноября 2023 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина