Дело № 2-1700/2023

42RS0001-01-2023-002238-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при помощнике судьи Завгородней Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

06 декабря 2023 года

гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировали тем, что <дата> между Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 385 000,00 руб., со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,0 % годовых, сроком возврата 96 месяцев с даты заключения договора (до <дата>).

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 договора кредит предоставляется банком в целях покупки транспортного средства.

Согласно п. 10 договора, заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство:

VOLKSWAGEN TIGUAN, год изготовления <...>, VIN №.

<дата> между ООО «АЦ Фрунзе» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: VOLKSWAGEN TIGUAN, год изготовления <дата>, VIN №.

<дата> в реестре залогов движимого имущества в отношении указанного транспортн0г средства зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №.

В соответствии с п. 10 договора, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1 348 000 руб.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, путем предоставления заемщику кредита в размере и сроки предусмотренные договором на счет открытый на имя заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской Банка по счетам заемщика №. Однако, в нарушение установленных договором обязательств заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнил. Погашение кредита заемщиком по договору (согласно графика) с августа 2022г. производится с нарушением условий предусмотренных договором.

11.01.2023 заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита в 30-дневный срок с момента направления требования, с указанием на то, что в случае не погашения задолженности Банк будет вынужден обратиться в суд.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно предоставленного расчета, по состоянию на 19.10.2023 сумма задолженности по договору № от <дата> составляет 1 385 176,50 руб., в том числе:

1 355 603,84- задолженность по основному долгу;

23 399,48- задолженность по процентам;

6 173,18- задолженность по пене.

Просят взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) со ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 385 176,50 руб., в том числе:

1 355 603,84- задолженность по основному долгу;

23 399,48- задолженность по процентам;

6 173,18- задолженность по пене.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном законодательством легковой автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, год изготовления <...> VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 определив начальную продажную стоимость в сумме 1 348 000,00 руб.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) со ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 21 126,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами, у него нет возможности вносить платежи, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Факт получения денежных средств по кредитному договору, сумму задолженности не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом из материалов дела установлено, что <дата> между АО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 1 385 000,00 руб. под 21,0 % годовых, сроком на 96 месяцев.

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, предоставив денежные средства, что следует из выписки по счету.

Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора в части его возврата.

Как усматривается из представленного истцом расчета кредитной задолженности, по состоянию на 19.10.2023 сумма задолженности по договору № от <дата> составляет 1 385 176,50 руб., в том числе:

1 355 603,84- задолженность по основному долгу;

23 399,48- задолженность по процентам;

6 173,18- задолженность по пене.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в соответствии с условиями договора, тарифным планом, является математически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора и не оспаривался ответчиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал банку в залог приобретенное на заемные денежные средства автотранспортное средство.

<дата> между ООО «АЦ Фрунзе» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: VOLKSWAGEN TIGUAN, год изготовления <...>, VIN №.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд находит требование Банка об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на данное заложенное имущество, определив способ его реализации в виде публичных торгов.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Установлено, что заложенное автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, год изготовления <...>, VIN №, принадлежит ответчику.

Учитывая, что период просрочки платежей по договору потребительского кредита превышает три месяца, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает, что Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21126,00 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №,

в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН <***>, зарегистрированного 22.08.2002 за ОГРН <***>, расположенного по адресу: ул. Амурская, 225, <...>,

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 19.10.2023 в размере 1 385 176,50 руб., в том числе: 1 355 603,84 - задолженность по основному долгу; 23 399,48 - задолженность по процентам; 6 173,18 - задолженность по пене,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 126,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, год изготовления <...>, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 11.12.2023.