Дело № 1-931/2023

74RS0031-01-2023-005502-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кожевникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 11:00 часов 07 июня 2023 года у ФИО1, достоверно знающего, что Т М.И. осуществляет сбыт наркотических средств на территории г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта. В указанный период времени, в ходе телефонных переговоров, ФИО1 обратился к Т М.И. с просьбой о продаже ему наркотического средства для личного употребления, на что Т М.И. выразил свое согласие и достиг с ФИО1 договоренности о месте и времени незаконного сбыта наркотического средства и его стоимости. После этого, ФИО1 прибыл к дому № 14 по ул. Калмыкова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где передал Т М.И. в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей и получил от последнего наркотическое средство - метил 3,3- диметил-2-(( 1 -пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, являющееся производным 2-(1 -Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, суммарной массой 1,50 гр., что является крупным размером, находящееся в не менее трех полимерных пакетах-«гриппер», тем самым ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, которое незаконно хранил при себе, перенося данное наркотическое средство по улицам г. Магнитогорска.

07.06.2023 около 11:00 час. в ходе проведения сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ОРМ «Наблюдение», у дома № 1 по ул. Калмыкова в г. Магнитогорске, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра, у ФИО1 обнаружили и изъяли наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-З-карбонил)амино)бутаноат, являющееся производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, суммарной массой 1,50 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что около 10 лет он употребляет наркотические средства. В мае 2023 года он познакомился с Т И.И., у которого в последующем стал «спайс» для личного употребления. 07.06.2023 года около 10:30 часов созвонившись с Т и договорившись о приобретении «спайса», он на пересечение ул. Калмыкова и пр. Сиреневый он встретился с тем и приобрел «спайс», положив сверток в свою наплечную сумку, после чего поехал на велосипеде к себе домой. Проезжая около дома № 1 по ул. Калмыкова его задержали сотрудниками полиции и доставили в отдел по контролю за оборотом наркотиков, где в ходе личного досмотра у него изъяли полимерный пакет-«гриппер» с наркотическим средством «спайс», а также мобильный телефон (том 1 л.д.86-89, 99-100).

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО1, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств его виновности в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку указанные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Т М.И. следует, что в мае 2023 года он познакомился с ФИО1 которому стал сбывать наркотическое средство «спайс». 07.06.2023 года в утреннее время ему позвонил ФИО1 и спросил у него о наличии наркотика, на что он ответил положительно и договорился о встрече у магазина по ул. Калмыкова, в ходе которой ФИО1 передал ему 1000 рублей, а он передал тому наркотическое средство, после чего они попрощались и он уехал по своим делам (том 1 л.д. 70-73).

Их показаний свидетеля Е С.С., старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России г. Магнитогорску следует, что в ходе ОРМ в отношении Т М.И., 07.06.2023 года около 11:00 часов у дома № 1 по ул. Калмыкова был задержан ФИО1, которому Т сбыл наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО1, у того был изъят полимерный пакет с веществом внутри а также сотовый телефон (том 1, л.д. 74-77).

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу и признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области подполковника юстиции А И.Н. о задержании 07.06.2023 около 11:00 час., ФИО1, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное тем незадолго до задержания у Т М.И. (том 1, л.д. 4).

Протоколом личного досмотра ФИО1, у которого обнаружен и изъят: мобильный телефон, пакет-«гриппер» с веществом внутри (том 1, л.д.25-26).

Заключением эксперта № 581 от 15.06.2023 года, в соответствии с которым в находящихся пакетах-«гриппер» содержится производное вещества 2-(1-Бутил- 1Н-индазол-3 карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, массой 1,44 гр., которое отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 37-39).

Протоколом осмотра полимерного сейф-пакета № 64175252, в котором находится изъятое у ФИО1 наркотическое средство (том 1, л.д. 45-46).

Протокол осмотр мобильного телефона изъятого у ФИО1, содержащим информацию о переговорах с Т М.И. (том 1, л.д. 51-54).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание. Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства содеянного установлены из показаний свидетелей, протоколом осмотрами мест происшествий, осмотром предметов, а также признательными показаниями подсудимого данными при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждающие факт совершения незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Квалифицирующие признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а масса обнаруженного наркотического средства подтверждает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.

Суд находит незаконными действия подсудимого направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-( 1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные (в данном случае метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были раскрыты или пресечены при активном способствовании со стороны подсудимого, а также изобличены лица их совершившие, обнаружено имущество, добытое преступным путем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1., в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Наркотическое средство 2-( 1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат)массой 1,38 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 06 октября 2023 года.