Решение по делу № 2-258/2023 от 06.03.2023

Дело №2-258/23

Мотивированное решение

составлено 06.03.2023

УИД25RS0002-01-2022-007376-34

Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной при секретаре В.В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что дата в <...> час <...> мин. по адресу: <адрес> между транспортным средством <...> г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности и транспортным средством ФИО2 г/н № под управлением ФИО4 произошло ДТП. Вину в совершении ДТП признал ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП от дата Страховой полис потерпевшего АО «АльфаСтрахование» №, страховой полис виновника АО «АльфаСтрахование» №. дата ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая. дата страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 47154 руб. за вычетом НДФЛ в размере 7046 руб. дата истец обратился в ООО «Правовой титул» для проведения независимой оценки стоимости ремонта принадлежащего истцу транспортного средства. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 319800 руб. без учета износа. дата истец направила претензию в адрес ответчика о доплате суммы страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. дата истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного. дата финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворений требований истца в части. дата ответчик произвел доплату суммы страхового возмещения в размере 24501 руб., из которых 21701 руб. – страховое возмещение, 2800 руб. – нотариальные расходы.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 250945 руб., расходы по оформлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., неустойку за период с дата по дата, исходя из расчета 2726,46 руб. в день, неустойку за период с дата по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 2509,45 руб. в день, штраф, почтовые расходы в размере 607,2 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В связи с наличием спора о размере причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...> г/н № без учета износа составляет 313100 руб., с учетом износа - 172 000 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 244245 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оформление экспертного заключения в размере 10 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 607,2 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском и выводами судебной экспертизы не согласился, настаивал на проведении повторной судебной экспертизы. В случае удовлетворения иска, просил судебные расходы снизить до разумных пределов.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, направила в суд представителя по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтодата в <...> час <...> мин. по адресу: <адрес> между транспортным средством <...> г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности и транспортным средством ФИО2 г/н № под управлением ФИО4 произошло ДТП. Вину в совершении ДТП признал ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП от дата Страховой полис потерпевшего АО «АльфаСтрахование» №, страховой полис виновника АО «АльфаСтрахование» ХХХ 0171711334. дата ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая. дата страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 47154 руб. за вычетом НДФЛ в размере 7046 руб. дата истец обратился в ООО «Правовой титул» для проведения независимой оценки стоимости ремонта принадлежащего истцу транспортного средства. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 319800 руб. без учета износа. дата истец направила претензию в адрес ответчика о доплате суммы страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. дата истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного. дата финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворений требований истца в части. дата ответчик произвел доплату суммы страхового возмещения в размере 24501 руб., из которых 21701 руб. – страховое возмещение, 2800 руб. – нотариальные расходы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ (400000 руб.) при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:

а) с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

б) с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих Страховщика от выполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Довод истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа суд считает состоятельным в силу следующего. Материалы дела и поведение ФИО1 не свидетельствуют о том, что по существу она была согласна на изменение натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату.

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» № поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Минюстом РФ 2007 г., то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ., дополнительно опрошен в судебном заседании.

В указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения без учета износа по расчету судебной экспертизы с учетом выплаченной ранее суммы страхового возмещения в размере 244245 рублей

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 297859,52 руб., за период с дата по дата в сумме 559321,05 руб., в общей сумме 857180,57 руб.

Поскольку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая не может быть больше стоимости размера страховой премии, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из содержания п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об ОСАГО» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Истец обращался к Страховщику с претензией и просил удовлетворить его требования в добровольном порядке, страховое возмещение не было выплачено в полном объеме. В указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 122122,50рублей (244245 руб/2).

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, Законе Об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 15000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование по оплате судебной экспертизы в сумме 25000рублей, расходы подтверждены документально, являются необходимыми в целях доказывания позиции по недоплате страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы об оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 607,20 руб. понесены истцом вынужденно, и подлежат удовлетворению в указанном размере.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<...>) страховое возмещение в размере 244245 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 122122,50 руб., почтовые расходы в размере 607,20 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9942 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина