№ 2-392/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Арзамасцевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1126882,76 руб. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль , идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 923900 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 19834,41 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 1178815,35 руб. на срок 60 месяцев, по ставке 12,5% годовых, на приобретение автомобиля , идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства. ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1178815,35 руб., из них на приобретение транспортного средства – 935900 руб. и оплату иных потребительских нужд: на оплату стоимости дополнительного оборудования – 17000 руб., иные потребительские нужды – 225915,35 руб., на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 12,5% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей, погашение должно производиться ежемесячными, аннуитетными платежами по 26576 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 23621,52 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В соответствии с п. 10.1 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля , идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1045900 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 17000 руб. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме представленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием, реализацией.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южноуральск-Лада» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ФИО1 приобретен автомобиль , идентификационный номер (VIN) №.
Согласно карточки учета транспортного средства РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» собственником транспортного средства , идентификационный номер (VIN) № является ФИО1
Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1126882,76 руб., в том числе: основной долг – 1101692,94 руб., начисленные непогашенные проценты – 25189,82 руб.
Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.
Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеет задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО1 в судебном порядке, определив к взысканию задолженность в размере 1126882,76 руб.
В соответствии с п. 2.1.6, п. 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством РФ. Обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В силу ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года № 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает исковые требования Банка об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на движимое имущество, то в удовлетворении исковых требований банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 19834,41 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13834,41 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1126882,76 руб., в том числе: основной долг – 1101692,94 руб., начисленные непогашенные проценты – 25189,82 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19834,41 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль , идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сетелем Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий ПОДПИСЬ Петров А.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2022 года.