УИД 61RS0019-01-2022-00494-60

Дело № 2-3510/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 03.05.2019 года был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 взял у нее в долг денежные средства 5 000 000 рублей, обязался возвратить их в течении трех лет, о чем была составлена расписка. Ответчик собственноручно её подписал. По истечении обусловленного срока возврата заемных средств, ответчик долг не вернул. Истцом была направлена претензия ответчику с требованием возвратить долг, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 5 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения, при этом не отрицала, что денежные средства ее доверитель получал от истца для ведения бизнеса, однако возвратить заемные денежные средства не имеет возможности. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 03.05.2019 года был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства 5 000 000 рублей, обязался возвратить их в течении трех лет, о чем была составлена расписка. При этом, подлинность представленной в материалы дела расписки стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, в установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, связи с чем, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить сумму займа. Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 была вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком ни суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые он обязан доказать исходя из распределения бремени доказывания.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд, в силу ст.103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31200,00 рублей, с учетом оплаченной истцом суммы в размере 2000 рублей (33200 руб. -2000 руб.) (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31200,00 (Тридцать одну тысячу двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.