Дело № 62RS0004-01-2023-000242-51
(производство № 2-1266/2023)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 15 мая 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,
при секретаре Лопоухове Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 030 руб. 17 коп. сроком погашения до дд.мм.гггг., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, а ответчик приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 1 194 668 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга – 21 013 руб. 98 коп., сумма процентов – 25 413 руб. 75 коп., штрафные санкции – 1 148 240 руб. 49 коп. Банк на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 25 693 руб. 34 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 72 121 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 363 руб. 63 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, причины ее неявки суду неизвестны, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно путём совершения лицом, получившим оферту (письменное предложение заключить договор на указанных в нём условиях), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, в котором просила в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе разделом «Условия предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», выдать ей кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты – EC/MC unembossed, лимит кредитования – 30 000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами – 24% годовых, срок кредита – 18 месяцев, размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – 10%, ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах и др. кредитных организациях – 30 000 руб.
В заявлении указывалось также, что в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Банку подлежит уплате неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день; в случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) подлежат уплате проценты за превышение лимита кредитования в размере 29% годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).
Таким образом, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ дд.мм.гггг. был заключен Договор потребительского кредита, которому был присвоен номер №, по условиям которого Заемщику была выдана кредитная карта и открыт специальный карточный счет № с лимитом кредитования 30 000 руб. на 18 месяцев с даты выдачи денежных средств.
Указание в исковом заявлении иной даты заключения договора № – дд.мм.гггг., а также суммы предоставленного кредита и размера неустойки по договору является ошибочным, так как не соответствует содержанию вышеперечисленных документов, подписанных сторонами, подтверждающих факт заключения этого договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
Из выписки по счёту карты № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг. со счёта карты были списаны денежные средства в размере 29 936 руб. 25 коп. Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, и ФИО1 предоставленными в кредит денежными средствами воспользовалась.
Как следует из выписки по счёту карты, заёмщиком в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились платежи в период с марта 2014 года по июль 2015 года, при этом заёмщиком допускались пропуски ежемесячных платежей, после их внесения ФИО1 продолжала пользоваться заёмными денежными средствами в пределах лимита кредитования. Последний платёж произведён дд.мм.гггг. в сумме 3 600 руб., после чего платежи прекратились.
Согласно выписке по счету, по состоянию на дд.мм.гггг. начисленные по договору проценты и неустойки были погашены полностью, остаток основного долга на дд.мм.гггг. составлял 29 853 руб. 22 коп.
По состоянию на дд.мм.гггг. (по наступлении срока возврата кредита) задолженность ФИО1 по основному долгу составляла 29 919 руб. 17 коп., из которых просроченный основной долг – 2 991 руб. 92 коп., задолженность по просроченным процентам – 1 187 руб. 55 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 11 руб. 80 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по счёту № и письменным расчётом, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, дд.мм.гггг. ФИО1 был произведён платёж в погашение задолженности по договору в сумме 20 000 руб., из которых 8 905 руб. 19 коп. засчитаны в счёт погашения основного долга, 1 187 руб. 55 коп. – в счёт погашения просроченных процентов, 9 907 руб. 26 коп. – в счёт погашения процентов на просроченный основной долг.
дд.мм.гггг. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено Требование о незамедлительном погашении задолженности по двум кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, со ссылкой на то, что размер основного долга по двум кредитным договорам по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 92 812 руб. 01 коп., с указанием реквизитов для перечисления сумм; в Требовании указывалось, что в случае его неисполнения Банк будет вынужден обратиться в суд.
Указанное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет: по основному долгу – 21 013 руб. 98 коп., по процентам на просроченный основной долг – 25 413 руб. 75 коп., по штрафным санкциям на просроченный основной долг (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) – 1 136 199 руб. 25 коп., по штрафным санкциям на просроченные проценты (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) – 12 041 руб. 24 коп., итого – 1 194 668 руб. 22 коп.
Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у нее перед истцом существовала задолженность по указанному кредитному договору в указанном выше размере 1 194 668 руб. 22 коп.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Заявляя иск, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 25 693 руб. 34 коп., рассчитав их исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просил взыскать с ответчика задолженность с учётом указанного снижения.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за предела заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 72 121 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга – 21 013 руб. 98 коп., сумма процентов – 25 413 руб. 75 коп., штрафные санкции – 25 693 руб. 34 коп. (за просрочку уплаты основного долга – 25 364 руб. 48 коп., за просрочку уплаты просроченных процентов – 328 руб. 86 коп.).
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 363 руб. 63 коп., подтвержденные платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (паспорт <...>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 72 121 руб. 07 коп., в том числе сумма основного долга – 21 013 руб. 98 коп., проценты – 25 413 руб. 75 коп., штрафные санкции – 25 698 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 363 руб. 63 коп., всего – 74 484 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись