Дело №2-3516/2025

24RS0048-01-2024-017691-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Пульс Красноярск» к ФИО1, ООО «Сава Плюс» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пульс Красноярск» обратился в суд с иском ФИО2, ООО «Сава Плюс» о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пульс Красноярск» и ООО «Сава Плюс» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Пульс Красноярск» как поставщик обязалось поставить покупателю лекарственные средства и изделия медицинского назначения, ассортимент, количество и стоимость постановленного товара подтверждается согласованным и подписанным УПД с использованием ЭЦП. По договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручилась перед ООО «Пульс Красноярск» за исполнение обязательств ООО «Сава Плюс» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора поручительства определен до ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности поручителя установлен в размере 500 000 рублей. В нарушение условий договора поставки ООО «Сава Плюс» не оплачен поставленный товар стоимостью 79 568 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пульс Красноярск» направило в адрес ООО «Сава Плюс» претензию с требованием исполнить обязательство по оплате товара до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пульс Красноярск» направило ФИО2 требование об исполнении обязательств за ООО «Сава Плюс». Однако обязательства до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Сава Плюс» задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение по делу № о взыскании задолженности, однако исполнительный лист до сих пор не получен.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 38 068 рублей 09 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 924 рублей 56 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга, расходы по уплате госпошлины – 4 000 рублей. Согласно уточнениям от ДД.ММ.ГГГГ требованиям к ООО «Сава плюс» истец не поддержал.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиками заказная корреспонденция получена, о причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства не направили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм истец вправе предъявить свои требования как совместно к должнику и его поручителям, так и по отдельности, причем как в одно время, так и в разное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пульс Красноярск» (поставщик) и ООО «Сава Плюс» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения (товар), согласно заявке покупателя и на условиях настоящего договора (п.1.1).

Срок поставки согласовывается сторонами при принятии заказа на каждую отдельную поставку (п. 1.2).

Покупатель направляет поставщику заявку на каждую партию товара (п.2.1). Поставка каждой партии товара осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, счетом-фактурой и товарной накладной (п. 2.2).

Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара (п.4.3).

В случае нарушения покупателем п. 4.3 договора, поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 5.2).

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились изменить п. 4.3 договора и изложить его в следующей редакции «Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика».

ООО «Пульс Красноярск» осуществило поставку ООО «Сава Плюс» товара, однако оплата произведена частично, остаток задолженности составляет 38 068 рублей 09 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пульс Красноярск» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором за невыполнение покупателем обязательств по оплате денежных средств по договору поставки в лимите ответственности, установленной суммой 500 000 рублей, включая оплату товара и штрафных санкций, предусмотренных законом или договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, которые будут вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором поставки, поручитель несет перед поставщиком солидарную ответственность.

Поручительство по настоящему договору возникает с даты его подписания сторонами и обеспечивает существующие на момент подписания договора и будущие обязательства покупателя перед поставщиком по договору поставки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4).

Пунктом 1.1 договора поручительства установлено, что поручитель осведомлен о том, что между поставщиком и ООО «Сава Плюс» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель подтверждает, что до даты заключения настоящего договора получил копию договора поставки, ознакомился со всеми его условиями.

По договору поставки (п.5.2) в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сава Плюс» в пользу ООО «Пульс Красноярск» взыскана сумма долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 568 рублей 09 копеек, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 086 рублей 29 копеек, пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга, расходы по уплату госпошлины – 10 000 рублей.

Оценивая доводы истца, исходя из смысла действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия обязательств ООО «Сава Плюс» перед ООО «Пульс Красноярск» в силу договорных отношений, поручительства ФИО2 за исполнение ООО «Сава Плюс» обязательств перед кредитором.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом, его принятие должником подтверждено материалами дела, однако доказательств оплаты задолженности не представлено, истец в соответствии с уточнениями на дату рассмотрения иска предъявляет требования к ФИО2, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2, как с поручителя, задолженности ООО «Сава Плюс» перед ООО «Пульс Красноярск» в размере 38 068 рублей 09 копеек, также исходя из того, что размер задолженности не выходит за рамки лимита ответственности поручителя (установленного в размере 500 000 рублей).

Также истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 924 рубля 56 копеек в соответствии с приведенным расчетом, который судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям договора, не оспоренными контррасчетом ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию пени за просрочку оплаты товаров по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 5 924 рубля 56 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% за каждый календарный день, начисленной на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Поскольку истец требования к ООО «Сава Плюс» не поддерживает, оснований для рассмотрения требований в этой части суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>025) в пользу ООО «Пульс Красноярск (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 068 рублей 09 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 924 рублей 56 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга, расходы по уплате госпошлины – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен: 18.07.2025.