Решение по делу № 2А-4323/2023 от 31.07.2023 - о признании наличия оснований для пересмотра распоряжения ФСКН России о нежелательноcти пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращении действия распоряжения ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Дело <номер>а-4323/2023

УИД <номер>RS0<номер>-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании наличия оснований для пересмотра распоряжения ФСКН России о нежелательноcти пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращении действия распоряжения ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании распоряжения <номер> «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращении действия распоряжения ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации», в связи с изменением обстоятельств, мотивировав свой иск следующим.

Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) ранее являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно – правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств до 05.04.2016. С указанного времени Указом Президента РФ ФСКН России упразднена, а ее функции и полномочия переданы в систему Министерства внутренних дел РФ с июня 2016 года, образовано Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России.

Имеются основания для пересмотра распоряжения по следующим основаниям.

Административный истец в ноябре 2017 года заключил брак с гражданкой России ФИО7 В браке родились двое детей ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения. Также в семье проживает сын супруги истца – ФИО4. Истец нуждается в семье, так же как и жена и дети нуждаются в нем. Административный истец утратил связь с родственниками на территории Таджикистана, в Таджикистане отсутствует какое-либо имущество истца. К уголовной ответственности административный истец не привлекался ни на территории Российской Федерации, ни на территории Таджикистана. Учитывая данные о личности истца, а также то обстоятельство, что на территории РФ проживают его близкие родственники (супруга, дети), никакого другого места жительства у истца нет, основания для признания нежелательным пребывания (проживания) в РФ истца отпали. Какая – либо угроза общественному порядку, правам и интересам граждан РФ, исходящая от пребывания истца на территории РФ, отсутствует. Сохранение действия распоряжения <номер> от <дата> нарушит требования справедливости и соразмерности, приведет к необоснованным и непропорциональным ограничением гарантированных Конституцией РФ прав и свобод истца, в связи с чем, подлежит пересмотру. Истец имеет место жительства в РФ со своей семьей по месту жительства и регистрации супруги и детей. Обстоятельства личной жизни истца требуют пересмотра принятого решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. Оснований считать, что проживание истца в России создаст реальную угрозу обороноспособности, безопасности государства либо общественному порядку, нет.

Истец ранее обращался в Октябрьский районный суд г.Ижевска с административным иском о прекращении действия указанного распоряжения на том основании, что проживая с семьей, истец содержит всех троих детей, так как супруга не работает, осуществляет уход за детьми. В том числе уход за ребенком-инвалидом.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17.10.2022 по делу № 2а-3824/2022, в удовлетворении административного иска отказано.

Однако в настоящее время возникли иные основания для пересмотра распоряжения ответчика от <дата> <номер>-Р.

В апреле 2023 года медицинским заключением установлено, что у малолетней дочери, ФИО3, <дата> года рождения, имеется заболевание – «резидуальная энцефалопатия перинатального генеза, гипертензионный синдром». Врачи заявляют о возможной инвалидности ребенка в случае несвоевременного лечения, необходимо возить ее в больницу, нужен соответствующий уход, который невозможен без обоих родителей. Обследование и лечение дочери требует присутствия отца, в том числе, необходимо согласие обоих родителей на проведение ряда медицинских мероприятий.

Дальнейшее исполнение распоряжения о нежелательности пребывания истца в Российской Федерации не является мерой соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц и приведет к разлучению истца с супругой и малолетними детьми, которые являются его семьей и которым он оказывает поддержку и помощь, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни истца.

Просит признать, что имеются основания для пересмотра распоряжения ФСКН РФ за оборотом наркотиков <номер>-р от <дата> «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан», прекратить действие распоряжения ФСКН РФ за оборотом наркотиков <номер>-р от <дата> «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан».

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился. Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца адвокат ФИО9 доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Поддержала доводы возражений на административный иск, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровья населения, целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно действующему на момент принятия оспариваемого решения Постановлению Правительства РФ от 07.04.2003 №199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации». Указанным Постановлением утвержден перечень федеральных органов власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, в который на момент вынесения оспариваемого решения была включена ФСКН России.

Полномочия ФСКН России по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства были закреплены Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 №976, а также Приказом ФСКН РФ от 12.08.2009 №362 «Об утверждении Инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по предоставлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

Принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, входило в компетенцию ФСКН России.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», ФСКН России упразднена, функции и полномочия ФСКН России переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно представленным сведениям миграционных карт на территорию Удмуртской Республики административный истец въехал в сентябре 2014 года через КПП «Оренбург-Центральный» воздушным способом под фамилией и именем ФИО5 и встал на миграционный учет <дата> по адресу: <адрес> <адрес>.

<дата> в отношении ФИО11 УМВД России по Оренбургской области было вынесено решение о неразрешениии въезда на основании п.п.8 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Административный истец не исполнил вышеуказанное решение, в добровольном порядке не покинул Российскую Федерацию, переехал жить в другой регион, что подтверждают сведения миграционного учета ФИО6, <дата> года рождения, в частности регистрация по месту пребывания <дата> по адресу: <адрес>.

<дата> сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан гражданин <адрес> ФИО5.

В результате чего, 27.04.2015 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики он признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Совершенное правонарушение относится к категории административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В браке ФИО5 на момент принятия оспариваемого решения не состоял, детей на иждивении не имел, на территории Российской Федерации собственности жилья не имел и по-прежнему не имеет, не трудоустроен.

Таким образом, учитывая, что препятствий к принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО6 на территории Российской Федерации не имелось, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) согласно ходатайству, утвержденному начальником Управления ФСКН России по Удмуртской Республике генерал-майором полиции ФИО12 от <дата> вынесло распоряжение <номер>-р от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО6. С указанным распоряжением административный истец был ознакомлен <дата> о чем имеется его личная подпись. Обязанность выехать из Российской Федерации в рамках исполнения вышеуказанного распоряжения ФИО11 повторно не была исполнена.

<дата> УФМС России по Удмуртской Республике приняло решение в отношении ФИО6, <дата> года рождения, о неразрешении въезда в соответствии с подпунктом 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации, тот есть до <дата>.

Вышеуказанное решение ФИО5 также не исполнил, что подтверждается сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым вопреки распоряжению ФСКН России <номер>-р от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию ФИО6 (ФИО1) был осуществлен в период <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по<дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

<дата> въехал на территорию Российской Федерации под измененной фамилией и именем – ФИО1, после чего <дата> зарегистрировался по месту пребывания по адресу: УР, <адрес>, сроком до <дата>. Затем, <дата> ФИО1 обратился с заявлением на выдачу разрешения на временное проживание, по результатам рассмотрения которого заключением МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации.

<дата> ФИО1 обратился в отдел по вопросам гражданства УВМ МВД по Удмуртской Республике с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, в связи с чем, была проведена идентификация личности человека по отпечаткам (ладоней) рук в режиме реального времени, в результате которой установлено, что отпечатки рук ФИО1, <дата> года рождения идентичны отпечаткам пальцев рук ФИО6, <дата> года рождения.

При проверке сведений по учетам АС ЦБДУИГ МВД России, сверке архивных данных УВМ МВД по УР, установлена тождественность фотографических изображений гражданина ФИО6, <дата> года рождения, и гражданина ФИО1, <дата> года рождения.

ФИО1 (он же ФИО5) зная о вынесенном в отношении него распоряжения ФСКН России, которое должно было повлечь для него, в том числе правовые последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание, а затем и отказ в приеме в гражданство Российской Федерации, умышленно изменил фамилию и имя ФИО6 на ФИО1, а затем под именем ФИО1 въехал в Российскую Федерацию, таким образом, сознательно скрыл сведения об изменении фамилии и имени.

Выяснив, что ФИО1 и ФИО5 являются одним лицом, административный орган законно и обоснованно принял решение об аннулировании ФИО1 разрешения на временное пребывание в Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обжаловал решение МВД по УР.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 21.04.2022 года, оставленным без изменения Верховным Судом Удмуртской Республики, административные исковые требования ФИО13 к МВД по УР об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание и возложении обязанности пересмотреть решение, оставлено без удовлетворения.

В своем административном иске истец указывает на возникновение обстоятельств, требующих пересмотра вынесенного Распоряжения. В качестве таких обстоятельств приводит наличие семьи на территории Российской Федерации, в состав которой входит: супруга и трое несовершеннолетних детей, один из которых является сыном супруги и ребенок-инвалид. ФИО1 утверждает, что осуществляет уход за детьми, а также занимается материальным обеспечением семьи.

Однако данный довод является не состоятельным, поскольку ФИО1, находясь на территории незаконно, не имеет права осуществлять трудовую деятельность, соответственно доход у ФИО1 отсутствует. Кроме того, в распоряжении МВД по Удмуртской Республики имеется копия заявления супруги административного истца ФИО7 от <дата>, в котором указано, что на ее иждивении находится ее супруг ФИО1 Таким образом, административный истец доходов на территории Российской Федерации не имеет, налоги в казну Российской Федерации не уплачивает, поэтому доводы, относящие к материальному обеспечению семьи, являются не состоятельными.

Как указанно в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 №628-0 семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Таким образом, состояние в браке с гражданкой Российской Федерации, наличие несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве иммунитета от применения государством, на территории которого административным истцом совершались административные правонарушения, адекватной меры реагирования в виде нежелательного пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также не могут являться безусловным основанием для пересмотра ранее наложенных ограничений.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела не выявлено непреодолимых препятствий в поддержании социальной связи ФИО1 с супругой и детьми или утрате таковой на территории страны гражданской принадлежности.

Доказательств того, что на территории Республики Таджикистан административный истец не имеет ни родственников, ни имущества, ни регистрации, а также доказательств иных обстоятельств, указывающих на невозможность проживания в стране гражданской принадлежности по объективным причинам, не представлено. Отсутствие информации о неправомерном поведении ФИО1 в <адрес>, не может подтвердить его законопослушное поведение на территории Российской Федерации. Само по себе семейное положение административного истца, наличие у него супруги и детей - граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, недвижимого имущества, не является безусловным основанием полагать, что отпали обстоятельства, послужившие причиной для принятия распоряжения <номер>-р от <дата>.

Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие каких-либо исключительных обстоятельств личной или семейной жизни, которые могли явиться основанием для пересмотра наложенных ограничений, не представлены, административным истцом не указаны.

Материалами дела подтверждается, что решение ФСКН России вынесено в строгом соответствии с требованиями законодательства, действовавшим на момент принятия оспариваемого решения, уполномоченным на то органом, с учетом оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан.

Совершение правонарушения виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

При указанных обстоятельствах распоряжение ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) ФИО6 - ФИО1 в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным учетом степени опасности деяний административного истца.

Факт регистрации брака в 2017 году с гражданкой Российской Федерации ФИО7 Ю.С., а также рождения детей ФИО2, ФИО3 (граждан Российский Федерации) на территории Российской Федерации после принятия распоряжения ФСКН России от <дата>, не является основанием для пересмотра и отмены оспариваемого распоряжения, так как вопреки всем имеющимися запретам, вынесенным в отношении административного истца решения о неразрешении въезда от <дата> сроком на 3 года, распоряжения о нежелательности пребывания (проживания), вынесенного ФСКН России <номер>-р от <дата>, решения о неразрешении въезда от <дата> сроком на 5 лет, вынесенного УФМС России по Удмуртской Республике, - ни одно не было исполнено ФИО1 (ФИО6).

Кроме того, постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 08.06.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным принудительным контролируемым выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, 16.06.2023 постановление оставлено в силе. В настоящее время истец принудительно выдворен с территории Российской Федерации.

Указанное распоряжение продолжает соответствовать требованиям справедливости и соразмерно защищаемым конституционным ценностям, поэтому отсутствуют основания для пересмотра.

При таких основаниях требования ФИО1 не основаны на законе, следовательно не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании оснований для пересмотра распоряжения ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращении действия распоряжения ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023.

Председательствующий судья: О.П.Карпова