Производство № 2-4102/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004035-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

С участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Благовещенска, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости (земельный участок), в силу приобретательной давности, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что 01 августа 1985 г. решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов за Благовещенским государственным педагогическим институтом был закреплен земельный участок общей площадью 14,0 га, под ***. 12 ноября 1992 г. Комитетом по земреформе и земресурсам города, работникам Благовещенского пединститута были выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения в садовом *** Так, истцу было выдано свидетельство № 47808, а его коллеги - ВВ было выдано свидетельство № 47811. В последующем смежные земельные участки истца и ВВ были поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров *** и *** соответственно. 17 марта 1998 г. ВВ предала земельный участок истцу, оригинал свидетельства о пожизненном наследуемом владении № 47811 от 12 ноября 1992 г. и экземпляр заявления поданного на имя председателя садового товарищества «Родничок» от 17 марта 1998 г, прекратила им пользоваться. Полагает, что более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно пользуется спорным земельным участком, однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, оформить земельный участок в свою собственность не может.

На основании изложенного, истец, уточнив требования искового заявления, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: *** в границах с координатами, указанными в межевом плане от 22 февраля 2023 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «КадСервис» ФИО5.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 04.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В судебном заседании представитель истца с учетом уточненных исковых требований, настаивала на удовлетворении иска, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, просила требования, удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Благовещенска, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

Из письменных возражений, представленных представителем администрации г. Благовещенска следует, что Границы уточняемого земельного участка, согласно предоставленному межевому плану, входят в границы земельного участка № 91 по материалам инвентаризации земель с/т «Родничок» (Пединститут) (дело № 42), где в списках числится иной землепользователь. Информация, подтверждающая переход права на земельный участок от этого землепользователя к ФИО2 отсутствует. Администрация города Благовещенска не согласовала ФИО2 межевой план от 22.02.2023 года. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом.

Одним из оснований приобретения права собственности, согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, является возможность приобретения лицом права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Как следует из материалов дела, 01 августа 1985 г. решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов за Благовещенским государственным педагогическим институтом был закреплен земельный участок общей площадью 14,0 га, под коллективные сады в пади ФИО6. На основании решения Благовещенского горисполкома №668 от 01.08.1985 года, Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, ВВ выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей № 47811 от 12.11.1992 года, для садового участка, площадью 600 кв.м.

17 марта 1998 года ВВ обратилась к председателю садоводческого товарищества «Родничок» с заявлением об отказе от земельного участка и передачи его ФИО2 Вместе с указанным заявлением, ВВ передала истцу земельный участок и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей № 47811 от 12.11.1992 года.

*** ВВ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.

Как следует из материалов наследственного дела № 63/2010, заведенного к имуществу умершей ВВ, наследниками ВВ, принявшими наследство являются: сын ФИО3 и дочь ФИО4 Из материалов наследственного дела к имуществу ВВ следует, что спорный земельный участок не был включен в состав наследственного имущества.

Согласно выписки ЕГРН сведения о собственнике объекта недвижимого имущества - земельного участка с *** отсутствуют.

Согласно материалам землеустроительного дела *** г. Благовещенска землепользователем земельного участка *** числятся ВВ, фактическая площадь 776,80 кв.м., землепользователем земельного участка *** является ФИО2

Согласно материалов инвентаризации земель, площадь земельного участка *** составляет 776,80 кв.м.

Как следует из межевого плана от 22.02.2023 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «КадСервис» МВ, в целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, уточняемая площадь земельного участка составила 777 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м.

Из схемы расположения земельных участков в *** следует, что спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале ***, граничит с земельным участком с кадастровым номером ***, предоставленного ФИО2 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 47808 от 12 ноября 1992 года.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании 02.10.2023 года, пояснила, что в 1979 году Пединституту был выделен земельный участок, который в последующем был разделе между работниками. ФИО2 и ВВ также были предоставлены земельные участки. Однако ВВ из-за семейных проблем не смогла ухаживать за участком и передала его ФИО2, владеющему земельным участком по соседству. С этого времени ФИО2 активно и непрерывно использует данный участок. Со стороны третьих лиц к истцу претензий не поступало, споров по границам между соседями нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается, что следует из п. 3 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ).

Следовательно, наследники ВВ, принявшие наследство, были вправе зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок.

Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Факт отнесения имущества к категории выморочного не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Сведений о принятии администрацией г. Благовещенска Амурской области мер по получению правоустанавливающих документов на спорный земельный участок как выморочное имущество, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу ст. 234 п. 1 ГК РФ для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Таким образом, поскольку, владение земельным участком, расположенном в садоводческом товариществе «Родничок» осуществлялось ФИО2 более 15 лет открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного земельного участка и не проявляло к нему интереса, не несло расходов по содержанию имущества, и иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: *** в границах с координатами, указанными в межевом плане от 22 февраля 2023 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «КадСервис» ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2023 года