Решение по делу № 2-332/2025 от 20.03.2025 - о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

УИД № 25RS0010-01-2024-007789-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-332/2025

«06» марта 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.М. обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 в обоснование заявленных исковых требований пояснила суду, что истец 03.03.1982 был принят на работу в Находкинский морской рыбный порт учеником докера-механизатора в грузовой район с предоставлением жилья - комнаты 316 в общежитии, расположенном по адресу: <.........>.

С данного момента и по настоящее время истец проживает в данном жилом помещении, ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГ. в связи с несчастным случаем на производстве истец получил травму со степенью бессрочной утраты трудоспособности в размере 30 %, ему была назначена пенсия по инвалидности 2 группы.

ДД.ММ.ГГ. истец был уволен в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению данной работы.

Предоставленная ранее работодателем комната осталась в пользовании истца, который вносит оплату за коммунальные услуги, а также за найм жилья.

Истец, имея производственную травму, ограниченный в возможностях передвижения, полагая, что проживает в комнате на основании договора социального найма, поскольку регулярно оплачивает счета, выставляемые за найм жилья, не осуществил своевременно оформление права на жилое помещение, а ДД.ММ.ГГ. получил извещение от управления имуществом администрации НГО о необходимости обратиться в отдел учета жилья для консультации и предупреждение о выселении из помещения при отсутствии оформленных надлежащим образом документов.

На устной консультации, полученной в отделе учета и распределения жилья администрации НГО, истцу было разъяснено, что при отсутствии надлежащего документа о вселении с ним не может быть заключён договор социального найма и рекомендовали обратиться в суд. При этом согласно выписке из реестра муниципального имущества указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Истец постоянно проживает в спорной комнате, на его имя открыт финансовый лицевой счёт №, по которому начисляется оплата за найм жилья и коммунальных услуг, оплачиваемых истцом. Неправомерных действий при вселении в спорное жилое помещение истец не допустил, с 1982 года он использует жилое помещение по целевому назначению, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Представитель истца полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на ответчике, как на наймодателе жилого помещения.

Отсутствие ордера на вселение (или иного документа) на квартиру, по мнению представителя истца, само по себе не может препятствовать осуществлению истцу прав нанимателя спорного жилого помещения. Представитель обращала внимание на то, что закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования по договору социального найма занимаемым жилым помещением. Полагает, что исходя из норм жилищного законодательства и сложившихся обстоятельств, у истца фактически возникли отношения по договору социального найма, однако должным образом указанные правоотношения не оформлены.

При этом представитель истца обращала внимание суда на то, что предметом спора является не предоставление истцу жилого помещения, а надлежащее оформление уже существующих отношений по социальному найму.

Также представитель обращала внимание суда на то, что спорное жилье не может считаться предоставленным истцу по коммерческому найму, поскольку коммерческий найм предоставляется максимум на 5 лет, а истец проживает там гораздо дольше, из чего можно сделать вывод, что истец пользуется спорным жильём на условиях социального найма, а не коммерческого, о чём также свидетельствует и тот факт, что администрация НГО никогда не обращалась ни к истцу, ни в суд с требованием о выселении истца из спорного жилого помещения.

Также представитель истца просила суд учесть, что истец является инвали<.........> группы и какого-либо иного жилья не имеет, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском является для него единственным способом защиты его прав.

В связи с вышеизложенным, представитель истца просила суд признать за истцом ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по <.........> (кадастровый №), на условиях социального найма и возложить на администрацию Находкинского городского округа обязанность заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал доводы и исковые требования, изложенные его представителем.

В судебном заседании представитель ответчика администрации НГО по доверенности – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, где указано, что спорное жилое помещение принадлежит Находкинскому городскому округу на праве собственности, включено в реестр муниципального имущества на основании постановления главы Находкинского городского округа <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О приеме в муниципальную собственность Находкинского городского округа общежитий от открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт».

Муниципальная услуга «Заключение, изменение, расторжение договора социального найма жилого помещения» носит заявительный характер, регулируется административным регламентом, утверждённым постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № (далее - Регламент).

В соответствии с п.п. «б» п. 2.6.2. Регламента для предоставления муниципальной услуги необходимы документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения и т.д.). В администрации Находкинского городского округа документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым истцом, отсутствуют, что подтверждается выпиской из картотеки регистрационного учёта на жилое помещение. Отсутствие документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, является основанием для отказа истцу в предоставлении муниципальной услуги (п. 2.8.4. Регламента).

Дополнительно представитель ответчика пояснила суду, что истец может заключить с администрацией Находкинского городского округа договор коммерческого найма на спорное жилое помещение, поскольку документов, которые позволили бы заключить с ним договор социального найма, в материалах дела отсутствуют.

Также представитель администрации НГО пояснила суду, что истец действительно занимает спорное жилое помещение, пользуется коммунальными услугами и оплачивает их, как и оплачивает выставляемую ему в квитанциях оплату за найм жилого помещения. Полагает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях коммерческого найма или специализированного, а не на условиях социального найма, как считает истец. Кроме того, представитель администрации пояснила суду, что ежемесячные начисления за найм жилья выставляются истцу по тарифу 14,25 рублей в соответствии с постановлением администрации НГО от 18.09.2023г № «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем)», в котором есть приложение «Размеры платы», где среди списка размера плат есть два параметра с тарифом 14,25 рублей. Полагает, что по одному из этих тарифов истцу и производятся начисления за найм спорного жилья. Но при этом представитель пояснила, что порядок и условия предоставления жилья по коммерческому найму, а также тарифы за такой най, в это постановление не включены.

Утверждение представителя истца о том, что администрация НГО никогда не обращалась к истцу или в суд с требованием о выселении истца из спорного жилого помещения, представитель ответчика в суде не оспаривала.

Исходя из вышеизложенного, представитель ответчика полагает, что основания для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения отсутствуют, в связи с чем просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат полному удовлетворению в силу нижеследующего.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы Находкинского городского округа <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О приеме в муниципальную собственность Находкинского городского округа общежитий от открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт»», спорное жилое помещение – комната, площадью 18 кв.м., расположенная по адресу: <.........>, является муниципальной собственностью Находкинского городского округа. Какие-либо обременения на указанное жилое помещение не зарегистрированы. Сказанное подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., а также выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ...

Как указывает истец в иске, указанное жилое помещение было предоставлено ему в марте 1982, однако каких-либо документов на вселение у него не сохранилось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как указано в выписке из поквартирной карточки на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГ. истец ФИО2 А.М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. и по настоящее время. Иных лиц в указанной квартире не зарегистрировано. Также в данной выписке отражено, что документов на вселение не имеется.

Истец, будучи зарегистрированным в спорной комнате и проживая в ней, обратился в администрацию НГО с заявлением о заключении с ним договора социального найма на данную комнату, на состав семьи - 1 человек. Однако, как следует из представленной в материалы дела выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГ. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации НГО, утверждённого постановлением администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ., администрация НГО отказала истцу в заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, указав в обоснование на поступление из архивного управления ответа об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги; заявителем представлены объяснения о невозможности самостоятельного предоставления документа, необходимого для предоставления муниципальной услуги – п.п. 2.8.4 п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение, изменение, расторжение договора социального найма жилого помещения», утв. Постановлением администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. №.

Не согласившись с таким решением администрации НГО, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что отсутствие документа на его вселение в спорное жилое помещение, т.е. документа, который бы подтверждал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на законных основаниях, не может являться основанием для ограничения его прав и отказа ему в заключении договора социального найма на жилое помещение.

Анализируя доводы истца, а также находящиеся в деле документы и положения действующего в рассматриваемой области законодательства, суд приходит к выводу о том, что право истца на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма нашло своё полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, и к такому выводу суд пришёл в силу нижеследующего.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Как сказано в ст. 10 ЖК РФ, который был введён в действие с ДД.ММ.ГГ., жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения и по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Основание, послужившее отказом истцу в заключении договора социального найма, а именно - отсутствие у него документов, подтверждающих предоставление ему спорного жилого помещения в пользование, например, договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения и т.п., суд находит необоснованным.

Так, согласно действовавшему на момент вселения истца в спорное жилое помещение законодательству, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР). При этом закон не предусматривает последствий утраты ордера в виде лишения прав пользования занимаемым жилым помещением лиц, его получивших, и членов их семьи.

Отсутствие у истца ордера (распоряжения) или иного документа на занятие спорной жилой комнаты при фактическом вселении в неё, постоянной регистрации в ней по месту своего жительства в течение длительного периода времени – с ДД.ММ.ГГ. и по настоящее время (более 40-ка лет), проживании и исполнении обязанностей нанимателя, в том числе обязанности по оплате коммунальных услуг и услуги «найм жилья» согласно выставляемым ему квитанциям, не может служить препятствием к реализации его законного права пользования жилым помещением и заключению с ним соответствующего договора социального найма.

Кроме того, как следует из ст. 50 и ст. 51 ЖК РСФСР, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке ранее (т.е. до ДД.ММ.ГГ., когда был введён в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривающий такое понятие) не требовалось.

Довод истца о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в марте 1982 года на условиях социального найма работодателем Находкинским морским рыбным портом подтверждается представленными в материалы дела документами. Так, согласно записям в трудовой книжке истца и справке АО «Находкинский морской рыбный порт» от ДД.ММ.ГГ. №, истец действительно ДД.ММ.ГГ. был принят учеником докера-механизатора в грузовой район и уволен в 1997 году в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению данной работы (в справке также указаны все сведения о переименованиях Находкинского морского рыбного порта и указано, что с ДД.ММ.ГГ. наименование предприятия изменено на АО «Находкинский морской рыбный порт». А постановлением главы Находкинского городского округа <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О приеме в муниципальную собственность Находкинского городского округа общежитий от открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» подтверждается тот факт, что до 2009 спорное жилое помещение принадлежало Находкинскому морскому рыбному порту, который был вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Также суд учитывает, что многочисленными квитанциями, имеющимися в материалах дела, подтверждается утверждение истца о том, что он исполняет свои обязанности нанимателя спорного жилого помещения, оплачивая надлежащим образом поставляемые в жильё коммунальные услуги, а также услугу «найм жилья», выставляемую ему к оплате в квитанциях администрацией НГО. При этом все названные квитанции оплачивает именно истец.

Что касается довода представителя администрации о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях коммерческого найма, то данный довод признаётся судом необоснованным и не принимается во внимание, поскольку, как пояснила сама представитель администрации, а также следует из квитанций на оплату найма спорного жилья, ежемесячные начисления за найм жилья выставляются истцу по тарифу 14,25 рублей в соответствии с постановлением администрации НГО от 18.09.2023г № «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем)», в котором есть приложение «Размеры платы» и среди списка размера плат есть два параметра с тарифом 14,25 рублей: «найм благоустроенной квартиры низкого качества с водопроводом, канализацией, центральным отоплением и горячим водоснабжением» и «найм благоустроенной квартиры низкого качества с водопроводом, канализацией, центральным отоплением и горячим водоснабжением, с душевыми и умывальными». Таким образом, по одному из данных тарифов истцу и производятся начисления за услугу «найм жилья». При этом, как пояснила представитель ответчика, а также следует из вышеназванного постановления, предусматривающего рассматриваемые тарифы «14,25 рублей», порядок и условия предоставления жилья по коммерческому найму, а также тарифы за такой найм этим постановлением не регулируются, следовательно, этот тариф применяется для жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях социального найма.

Из сказанного следует вывод, что администрация НГО, выставляя истцу квитанции на оплату услуги «найм жилья» по тарифу 14,25 рублей на основании вышеуказанного постановления, расценивает указанное жилое помещение, как предоставленное истцу на условиях именно социального найма.

Более того, о несостоятельности довода администрации о возможном предоставлении истцу спорного жилья на условиях коммерческого найма также свидетельствует тот факт, что согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор коммерческого найма может быть заключён только на срок не более 5 лет, а истец проживает в спорном жилом помещении более 40-ка лет, при этом Жилищный кодекс РСФСР, который действовал на момент вселения истца в спорное жильё в марте 1982 года, и вовсе не предусматривал такого понятия, как «договор коммерческого найма жилого помещения».

Также судом признаётся несостоятельным и довод представителя администрации о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях специализированного найма, поскольку такой довод основан на неверном толковании представителем администрации норм материального права в области жилищных прав граждан.

Как уже было указано выше, в соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГ., служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГ. (вопрос 21), разъяснил следующее:

«Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые ранее находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации».

Истец был вселён в спорное жилое помещение в установленном законном порядке работодателем, т.е. до внесения жилого помещения в реестр муниципальной собственности. Факт принятия решения о передаче спорного служебного жилого помещения в муниципальную собственность предполагает изменение его статуса в силу закона. Таким образом, к такому жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, который позволяет истцу приобрести спорное жильё в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, довод представителя администрации НГО о том, что спорное жильё было предоставлено истцу на условиях специализированного найма, не заслуживает правового внимания, поскольку при передаче спорной комнаты в собственность администрации НГО в 2009 году (на основании постановления главы администрации <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О приеме в муниципальную собственность Находкинского городского округа общежитий от открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт»), она утратила статус «служебной».

Учитывая положения п. 2 ст. 672 ГК РФ, где сказано, что по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи, истец вправе просить обязать администрацию НГО заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.

В силу пп. 14 п. 1 ст. 8.1 Устава Находкинского городского округа, утвержденного решением Находкинской городской Думы от ДД.ММ.ГГ. №, предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством осуществляют органы местного самоуправления.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, в том числе принимая во внимание, что право пользования истцом спорным жильём в установленном порядке никем не оспаривалось, доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении ответчиком не представлено и судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........>, зарегистрированным по адресу: <.........> (паспорт 0508 <.........>), право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <.........> на условиях социального найма.

Возложить на администрацию Находкинского городского округа обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«20» марта 2025 года