Решение по делу № 2-4249/2024 от 07.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

МО г. Красноярск, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в котором просило с учётом уточнений

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ущемляются конституционные права, не согласна с выкупной стоимостью недвижимого имущества. Указала, что выкупная стоимость должна составлять

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Муниципального образования г. Красноярск, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах

подлинник

Дело № 2-597/2025 (2-4249/2024)

24RS0017-01-2024-005085-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

представителя истца Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента Градостроительства администрации г. Красноярска ФИО2, по доверенности №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6, по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

представителя третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС»- ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица ООО СЗ «СтройИндустрия» ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 5 лет,

эксперта ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г. Красноярск, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО11 об изъятии имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

МО г. Красноярск, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в котором просило с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ):

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа у ответчика ФИО3 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1153 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 739 882 руб.;

Изъять для муниципальных нужд, путем выкупа, у ответчика ФИО4 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1153 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 739 882 руб.;

Изъять для муниципальных нужд, путем выкупа, у ответчика ФИО5 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1153 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 739 882 руб.;

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1153 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1153 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1153 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

Выселить из жилого помещения (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета –ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11;

Признать право собственности на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1153 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 3/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; после выплаты возмещения ответчикам.

Представитель истца Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента Градостроительства администрации г. Красноярска/третьего лица- МКУ г. Красноярска «УКС»- ФИО2, по доверенности №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ущемляются конституционные права, не согласна с выкупной стоимостью недвижимого имущества. Указала, что выкупная стоимость должна составлять 17 000 000 руб.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4,ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что заключение договора о развитии застроенной территории не является достаточным основанием для изъятия земельных участков для государственных (муниципальных) нужд. При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Сам факт принятия администрацией постановления о развитии застроенной территории и заключения с компанией договора о развитии застроенной территории не является обстоятельством, указывающим на наличие публичных нужд, требующих изъятие земельных участков. Ответчиком не предъявлены документы, подтверждающие необходимость изъятия участка для конкретных муниципальных нужд, предусмотренных законом. При определении стоимости просила не учитывать понижающий коэффициент на доли в праве собственности, указав на то, что при изъятии производится одномоментное отчуждение в пользу одно собственника, правило преимущественной покупки не применяется. Все собственники проживают в доме и там имеется их имущество.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройИндустрия»- ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 5 лет, в судебное заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО9, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО11, ФИО11, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО13 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор. А.И., полагавшей исковые требования подлежащие удовлетворению в части изъятия имущества для муниципальных нужд с определением денежной компенсации стоимости по заключению судебной экспертизы, выселении ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)).

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Статья 56.3 ЗК РФ (пункт 1) также предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 ЗК РФ).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2, 3 статьи 56.10 ЗК РФ).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 ЗК РФ).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 ЗК РФ).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 ЗК РФ).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Частями 4, 6 названной статьи ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 1.1 Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» предусмотрено, что департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

Согласно п.п. 3.5, 3.36 данного Распоряжения Департамент обеспечивает реализацию переданных государственных полномочий, мероприятий городских и краевых целевых программ, краевой адресной инвестиционной программы, законов Красноярского края, предусматривающих обеспечение жильем граждан, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения (строительства) жилых помещений; обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ООО «СтройИндустрия» (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/6 доля в праве), ФИО4 (1/6 доля в праве), ФИО5 (1/6 доля в праве).

Жилой дом, общей площадью 80 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ООО «СтройИндустрия» (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/6 доля в праве), ФИО4 (1/6 доля в праве), ФИО5 (1/6 доля в праве).

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки <адрес> общей площадью 179 727+/-148,37 кв.м., расположенной в жилом районе Николаевка по <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> №. от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территория жилой застройки района <адрес> изъят для муниципальных нужд изъяты земельные участки, находящиеся в кадастровом квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г Красноярска, в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, и ООО Специализированный застройщик «Стройиндустрия» заключен договор № о комплексном развитии территории жилой застройки, согласно которому инвестор обязуется в установленный законом срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других осуществить деятельность по комплексному развитию территории жилой застройки жилого района <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номером № расположенный по адресу: <адрес>, Ленина, 224, а также 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, надворные постройки, многолетние насаждения, убытки составляет 1 739 822 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получены проекты соглашения и отчеты об оценки рыночной стоимости объектов, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления. Ответчиками соглашения не подписаны.

Принимая во внимание, что ответчики не согласны с результатами отчета об оценке, оспаривали размер возмещения, подлежащего выплате, в связи с изъятием дома и земельного участка, считая его заниженным, заключение специалиста <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не актуальна, в целях наиболее полного, всестороннего и объективного исследования существенных обстоятельств определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению № <данные изъяты>

- рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1153 +/- 3 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 968 000 руб.

Стоимость доли определяется для целей компенсации при изъятии имущества, то в данном случае, равновесная стоимость представляет собой величину денежной компенсации без скидок на ликвидность доли, при пропорциональном распределении стоимости имущества и составляет 1 166 000 руб.

-рыночная стоимость неотделимых улучшений 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, многолетних насаждений, в пределах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1153 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 000 руб.

- рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 000 руб.

- рыночная стоимость нежилых строений надворных построек, иных сооружений, забора и др. расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1153 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 000 руб.

Равновесная стоимость надворных построек, нежилых строений, иных сооружений 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1153 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 000 руб.

- стоимость убытков собственника в связи с изъятием 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м., с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, (включая убытки, связанные с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности при покупке другого жилья и переездом) принадлежащих каждому собственнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 367 руб.

Рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности за изымаемое имущество в общем размере составляет 2 227 367 руб., равновесная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности за изымаемое имущество в общем размере составляет 2 640 367 руб.

Судебный эксперт ФИО1 в судебном заседании пояснил, что объявление о продаже аналога № содержит сведения о наличии электроснабжения и центрального водопровода (аналог для земельного участка со строением под снос). Информацию об имеющихся коммуникациях эксперты выявили исходя из фотографий, представленных в объявлении. На фотографиях в экспертном заключении приведен электрический столб на участке, от которого идут провода, соответственно, электроснабжение имеется. Относительно водоснабжения: в объявлении приведены внутренние фотографии сгоревшего жилого дома, на которых видно, что дом не был обеспечен центральным водоснабжением, соответственно, и на земельном участке центральное водоснабжение отсутствует. Корректировка проведена верно. У аналога № в тексте объявления указано «продам пустой земельный участок», соответственно, объекты капитального строительства на нем отсутствуют, что предполагает отсутствие подключенных коммуникаций. Так же следует учесть, что наличие коммуникаций на земельном участке является фактором, повышающим его стоимость и, соответственно, привлекательность. Продавцы заинтересованы в скорейшей продаже своих объект и указывают в объявлении факторы, повышающие привлекательность объекта. Таким образом, не указание наличия коммуникаций говорит о том, что они на земельном участке отсутствуют. Корректировка введена верно. Выбор минимального значения прибыли предпринимателя обоснован, так как строительство индивидуальных жилых домов приносит меньший доход, чем строительство многоэтажных жилых домов. Данные «СтатРиелта» отражают последние изменения на рынке недвижимости, а в связи с высокими ставками по ипотеке, отменой льготной ставки, рынок строительства жилой недвижимости находится в стагнации, многие источники прогнозируют массовое банкротство застройщиков, соответственно, тем важнее использовать для прибыли предпринимателя самые актуальные данные. В заключении эксперта применена корректировка на общее техническое состояние объекта-аналога №, состояние определено как удовлетворительно, учитывая год постройки 1959 год и фотографии, размещенные в объявлении. В рецензии указано, что площадь участков-аналогов не совпадает с площадью из объявлений. Для более достоверного расчета рыночной стоимости экспертами были уточнены кадастровые номера аналогов (частей дома, квартир), а также кадастровых номеров домов, в которых они расположены и земельных участков, на которых расположены здания. К расчету приняты данные в соответствии с кадастровым учетом. Для этого использовались данные Росреестра и Публичная кадастровая карта. Площадь земельного участка, относящегося к аналогу, рассчитывалась пропорционально его площади в общей площади всего здания, о чем написано в заключении. Корректировка на материал стен вводилась по данным Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРиелт»: коэффициент для шлакобетонных стен составил 0,94, для деревянных - 0,75. Все аналоги являются деревянными зданиями, соответственно, коэффициент для них составит 0,75. Соответственно, величина корректировки составила (+15,96) (=100*(0,94/0,75-1)*0,63 + 100*(0,75/0,75-1)*0,37). То есть была введена корректировка на то, что 63% исследуемого объекта имеют шлакобетонные стены в отличии от аналогов. Корректировка на материалы стен вводилась с учетом доли площади, приходящейся на шлакобетонные стены. Величина корректировки составила +8,14% (= 22 * 0,37), для аналогов в хорошем состоянии - (+15,96) (= 100 * (0,94 / 0,75 - 1) * 0,63), является опиской (соответствует корректировке на состояние), которая не оказывает влияния на рыночную стоимость объекта, так как в расчетной таблице учтена корректная величина корректировки в размере (+15,96%). Указание на наличие в таблице № математической ошибки правомерно, однако, в расчетной таблице № учтены правильные величины корректировок, что не повлияло на расчет. Стоимость доли определяется для целей компенсации при изъятии имущества, то, в данном случае, равновесная стоимость представляет собой величину денежной компенсации без скидок на ликвидность доли, при пропорциональном распределении стоимости имущества, также произведен расчет. Рецензент в своем заключении не указывает, какая методология расчета корректировки нарушена. Величина корректировки может быть рассчитана, как в абсолютном, так и в относительном (процентном) виде. Если имеется абсолютная корректировка, то можно рассчитать ее в относительном виде. Расчет корректировки на площадь земельного участка произведен с использованием понятия коэффициента плотности застройки (отношение суммарной площади всех этажей здания к площади участка, на котором оно расположено). Расчет сводится к тому, чтобы определить какова была бы площадь земельного участка аналога, если бы у него была такая же плотность застройки, определении разницы в площади имеющегося и предполагаемого земельного участка и стоимости этой разницы (положительной или отрицательной). Далее, эта разница делится на площадь аналога (части дома), чтобы перейти от абсолютной к относительной стоимости (определяется недостаток/избыток земельного участка на 1 кв. м части дома) и определяется, собственно, величина корректировки путем деления недостатка/избытка земельного участка на 1 кв. м части дома на стоимость 1 кв. м части дома. Корректировка посчитана абсолютно корректно, все этапы расчетов описаны.

Представителем ответчиков ФИО6 представлена рецензия № <данные изъяты> на заключение судебной экспертизы, в которой указано на наличие недостатков в судебной экспертизы.

Рецензия № <данные изъяты> представленная ответчиками в качестве доказательства необъективности заключения судебного эксперта, составлена без учета материалов дела, не исследовались документы, при этом рецензия на заключение эксперта не является самостоятельным исследованием, а, по сути, сводится к выражению критического, частного мнения специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Данные исследования проведены не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика, поэтому представленная рецензия не может быть принята во внимание, поскольку не отвечает требованиям статей 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения судебного эксперта у суда не имеется, заключение выдано компетентным экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержат подробное описание объекта, осмотрен экспертами, произведенных исследований, в полном объеме содержат ответы на вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, основаны на собранных по делу доказательствах, на основе достоверных данных, данных технического плана дома, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в связи, с чем основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. Доказательств того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было. Поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Заключения специалистов <данные изъяты> представленные ответчиком об иной рыночной стоимости имущества, земельного участка выполнены грубо без осмотра, без приведения расчета, но при этом не опровергает верность выводов и расчетов заключения судебной экспертизы, а подтверждают обоснованность выводов эксперта, при отсутствии существенной разницы в стоимости.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд определяет размер выкупной стоимости за изымаемое имущество, подлежащий выплате ФИО3, ФИО8, ФИО5 в сумме по 2 640 367 рублей каждому сособственнику, без скидок на ликвидность доли, при пропорциональном распределении стоимости имущества. Поскольку судом фактически установлено, что в доме пользование между собственниками сложилось пользовании квартир, что ответчики фактически занимали <адрес>, при этом изъятие предполагает одномоментное прекращение право собственности в целом на объект недвижимого имущества.

Подлежат удовлетворению требования Муниципального образования г. Красноярск, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии у ФИО5, ФИО3, ФИО8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1153 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> 1/6 доли (у каждого из ответчиков) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости и признанием права собственности Муниципального образования г. Красноярск, на них – с даты выплаты ответчикам денежного возмещения.

По сведениям отдела адресно справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> на регистрационном по адресу: <адрес> состоят: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности на него, представитель ответчиков утверждает о фактическом проживании и нахождении вещей в доме, то подлежат удовлетворению и требования о выселении граждан, по месту жительства в указанном жилом помещении лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, снятию с регистрации подлежат только лица, состоящие на регистрационном учете в спорном имуществе.

<данные изъяты> выставлен счет на оплату судебной экспертизы в сумме 72 000 рублей.

В обеспечение оплаты экспертизы внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента в Красноярском крае в размере 30 000 руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СтройИндустрия».

В силу ст. ст. 1, 100 ГПК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы должны быть взысканы со стороны истца Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в полном объеме, так как в части определения размера денежной компенсации стоимости имущества разрешение спора состоялось в пользу ответчиков. Оценка истца не принята судом во внимание, в части определения размера стоимости денежной компенсации, истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению из характера спора, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, и иска имущественного характера, не подлежащего оценке согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Соответственно с Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ИНН <***> в пользу <данные изъяты> ИНН <***> надлежит довзыскать оплату судебной экспертизы в сумме 42 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования г. Красноярск, в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО11 об изъятии имущества для муниципальных нужд, удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд, путём выкупа, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт РФ № у каждого:

по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № общей площадью 1153 +/- 3 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

определив размер денежной компенсации ФИО3, ФИО8, ФИО5 в сумме по 2 640 367 рублей каждому, после выплаты указанной денежной суммы.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт РФ № (по 1/6 доли в праве собственности каждого) и признать право собственности Муниципального образования г. Красноярска на недвижимое имущество:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, общей площадью 1153 +/- 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

после выплат денежной компенсации ФИО3, ФИО8, ФИО5 в сумме по 2 640 367 рублей каждому.

Выселить из жилого помещения жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт РФ №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, после государственной регистрации права собственности на жилое помещение за Муниципальным образованием г. Красноярск.

С даты государственной регистрации права собственности Муниципального образования <адрес> в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение, жилой дом, общей площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт РФ №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об определении размера денежного возмещения за изымаемое имущество отказать.

Взыскать с Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ИНН <***> в пользу АНО <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 42 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2025 года.

Судья И.С. Смирнова