Дело № 2а-2119/2023

64RS0046-01-2023-001909-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при помощнике судьи Князевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО1, УФССП по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю,

установил:

Административный истец ООО «Киберникс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО1, УФССП по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находилось исполнительное производство № 101139/22/64043-ИП от 29.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-3486/2021 от 23.11.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № 101139/22/64043-ИП от 29.08.2022 в отношении ФИО2 было окончено 23.11.2022 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 23.11.2022 г. до настоящего времени ООО «Киберникс» не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец представитель ООО «Киберникс», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1, представитель УФССП по Саратовской области, а также заинтересованные лица ФИО2 начальник отдела Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, 29.08.2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 101139/22/64043-ИП от 29.08.2022 в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №2-3486/2021 от 23.11.2021 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова о взыскании денежные средств в пользу ООО «Киберникс» в размере 155 739,37 рублей.

23.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.05.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором она признает действия судебного пристава-исполнителя правомерными, данное постановление представлено административным ответчиком суду.

Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались все возможные меры для установления должника и его имущества.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника бездействовала, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ленинское РОСП №1 г. ФИО1, Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова, следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований административному истцу ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО1, УФССП по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю– отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья: