Копия УИД: 16RS0017-01-2023-000870-83

дело № 2-885/2023

Учет № 205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 1 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 0,05% за каждый день пользования. В обеспечение исполнения указанного договора займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Renault Kaptur, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 059 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 435 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Renault Kaptur, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем передачи в собственность истца.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснив, что ответчик возвратил части долга в сумме 530 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, указав, что 530 000 рублей вернул истцу.

В судебном заседании привлеченная в качестве третьего лица ФИО3 (супруга ответчика ФИО2) не возражала против требований истца.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ФИО1 1 200 000 рублей и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займа в размере 0,05 % за каждый день пользования, начиная со следующего дня предоставления суммы займа до дня возврата займа. Факт передачи денежных средств в сумме 1 200 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой потребовала возвратить сумму займа или передать ей в собственность предмет залога. Ответчик претензию истца оставил без ответа.

Согласно пояснениям сторон, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 530 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании оставшейся суммы долга в размере 670 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 059 рублей.

В обеспечение возврата долга между его сторонами заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал в залог принадлежащий ему автомобиль марки Renault Kaptur, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 200 000 рублей.

Паспорт транспортного средства передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением Госавтоинспекции отдела МВД России по Кукморскому району, собственником указанного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Renault Kaptur, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, поскольку в данном случае подлежат применению положения пункта 1 статьи 350 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае законом истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований лишь посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>) задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 059 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9900 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Kaptur, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.12.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина