Решение по делу № 2-1338/2025 от 24.09.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Дело № 2-1338/2025

УИД33RS0008-01-2024-001825-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 11 сентября 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.

с участием истцов ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании, в г. Гусь-Хрустальном, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНДОФФ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ГРИНДОФФ» ( далее Ответчик) о восстановлении нарушенного права ФИО2, включении ее деятельности в ООО ГРИНДОФФ» в трудовой стаж, взыскании задолженности по заработной пласте, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Просила суд, восстановить нарушенные права ФИО2, включив ее трудовую деятельность в ООО «ГРИНДОФФ» в трудовой стаж; взыскать с ООО «ГРИНДОФФ» задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 13870 рублей, взыскать с ООО «ГРИНДОФФ» компенсацию по невыплаченной заработной плате за период с 12.08.2024 по 06.07.2025, в размере 6171,00 рублей.

В обоснование иска указала, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ГРИНДОФФ», поваром, с 30 июля 2024 года по 12 августа 2024 года. Трудовые отношения при трудоустройстве с ней надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор на руки не выдавался. Таким образом это грубое нарушение с целью уклонения от уплаты налогов и нарушение установленного порядка оформления трудовых отношений в РФ. ФИО2 выполняла работу в течение рабочего дня с соблюдением сменного режима рабочего времени, по следующему графику: 30 июля - с 14-00 до 16-00; 31 июля с 10-00 до 21-00, 01 августа - с 9-00 до 17-00, 02августа, 03 августа - с 9-00 до 22-00 часов, 05, 06,07,08 августа - с 17-00 часов до 22-00 часов, 12 августа - с 8-00 до 14-00 часов, по ставке 190-00 рублей/час. Далее указала что неприятие ответчиком мер, направленных на надлежащее оформление трудовых отношений с ФИО2, создает препятствия в реализации гарантий и прав, предусмотренных действующим законодательством, препятствует включению ее трудовой деятельности в ООО «ГРИНДОФФ» в трудовой стаж, негативно сказывается на размере ее будущей пенсии. Между Ответчиком и ФИО2 фактически сложились трудовые отношения. После уведомления ФИО2 об увольнении ей не была выплачена заработная плата. ООО «ГРИНДОФФ» отказывается выплатить задолженность по заработной плате. Далее указала что отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, как и записи в трудовой книжки, само по себе не свидетельствует об отсутствии между Ответчиком и ФИО2 трудовых отношений, а подтверждает лишь ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, грубое нарушение трудового законодательства РФ, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу по нормам ТК РФ возлагается на работодателя. Также со ссылкой на положения ст. 236 ТК РФ указала что ФИО2 должна быть выплачена компенсация по невыплаченной заработной плате за период с 12.08.2024 по 06.07.2025 в сумме 6171,22 рублей. Также ФИО1 указала что ею, как законным представителем несовершеннолетней ФИО2, 27.08.2024 направлялась в ООО «ГРИНДОФФ» досудебная претензия. На претензию был получен отрицательный ответ ( л.д. №).

Определением судьи, от 25.07.2025, в порядке ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. №), которая достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 19.08.2024 от ФИО2 приняты изменения исковых требований, согласно которых истец просит суд установить факт трудовых отношений, сложившихся между ФИО2 и ООО «ГРИНДОФФ», за период с 30.07.2024 по 12.08.2024; взыскать с ООО «ГРИНДОФФ» задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 14060 рублей ( 74 часах 190 р/час = 14060 рублей); взыскать с ООО «ГРИНДОФФ» компенсацию по невыплаченной заработной плате за период с 12.08.2024 по 06.07.2025, в размере 6238,90 рублей ( л.д. №).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки ( л.д№). В телефонограмме от 11.09.2025 ( л.д. №) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала что на исковых требования настаивает и просит их удовлетворить. Ранее в судебном заседании ФИО2 также поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что в 2024 году она искала работу на лето. Нашла объявление на «Авито», требовались работники в кафе «Старик Хинкалыч», по адресу: <адрес> договорилась о встрече по поводу работы. 25.07.2024 она пришла в кафе, говорила с Ольгой Викторовной. Впоследствии она узнала, что это заведующая кафе. Заведующая объяснила ей все вопросы, сказала, что сначала нужно пройти стажировку учеником повара. С 26.07.2024 она приступила к стажировке. За три дня стажировки заплатили деньги, из расчета 1 час стажировки 95 рублей. Деньги ей выплатили наличными. Она отдала руководству кафе медицинскую книжку, какие -либо иные документы с нее не спрашивали. Ранее она никогда не работала, трудовой книжки у нее не было. Сказали, что трудовой договор будет оформлен позже. Она полагала, что с нею будет заключен трудовой договор. Кафе работало с 10-00 часов до 22-00 часов, можно было выбрать график работы, она сказала, что будет работать с 17 до 22 часов, так как планировала в дальнейшем совмещать работу с учебой. Зарплата составляла 190 рублей в час. Также обещали, что заработную плату будут платить каждый понедельник. Ее включили в график. График на август ей был скинут на телефон су-шефом. В последующем ее присоединили к общей группе работников кафе в мессенджере WhatsApp, куда скидывали информацию по работе. Она с 30.07.2024 приступила к работе. Работала на кухне, в качестве повара, в ее обязанности входило приготовление хинкали. С должностной инструкцией, с какими -либо иными документами, касающимися работы, ее не знакомили. В июле 2024 года ( 30.07., 31.07)и по 05.08.2024 у нее часы работы были не по графику, в какие часы выходить на работу она заранее договаривалась с су-шефом. 05.08.2024 (понедельник) ей заработную плату не заплатили. Она продолжала работать 12.08.2024 (понедельник) она стала спрашивать у других сотрудников, когда заплатят деньги, никто не знал, сказали что заработную плату иногда задерживают. В связи с тем, что заработную плату не платили, она после 12.08.2024 больше на работу не выходила. 15.08.2024 она написала Ольге Викторовне что хочет уволиться, Ольга Викторовна в переписке ей написала, что нужно отработать две недели, она отказалась работать две недели, так как ее официально так и не трудоустроили. Больше на работу она не вышла. В последующем она приходила, забрала свою медицинскую книжку, заработную плату за отработанное время ей так и не выплатили.

Истец ФИО1, обратившаяся в суд в защиту интересов ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что на рассматриваемый период времени ее дочь являлась студенткой Рязанского политехнического университета, закончила 1 курс и летом решила найти себе работу. Она присылала ей скриншоты предложений о работе. Советовалась с нею. Нашла работу в <адрес>, объявление о работе было на «Авито», 25.07.2024 дочь сходила на собеседование. Ей пояснили, что сначала три дня будет стажировка, которая оплачивается по 95 рублей за час, а в последующем заработная плата буде составлять 190 рублей в час. Выплачивать заработную плату буду каждый понедельник. Просили принести медицинскую книжку. С 30.07.2024 дочь приступила к работе. Она отработала неделю, 05.08.2024 ей заработную плату не заплатили, трудовую книжку не оформляли, сказали, что будут заключать трудовой договор позже. Она дочери говорила, что нужно трудоустроиться официально. В последующем заработную плату дочери так и не выплачивали, в связи с чем после 12.08.2024 дочь больше на работу не выходила. Также пояснила, что по вопросу выплаты заработной платы она лчно переписывалась с руководством кафе, бухгалтерией, они обещали выплатить, но так ничего и не заплатили. Затем она писала письменную претензию на имя директора ООО «ГРИНДОФФ» но получила отрицательный ответ. О том что предпринимательскую деятельность в кафе осуществляет ООО «ГРИНДОФФ» им известно из информации, размещенной в кафе, которую дочь сфотографировала.

Представитель ответчика ООО «ГРИНДОФФ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу, указанному в ЕГРЮЛ ( л.д. №), по адресу, указанному в исковом заявлении ( л.д. № Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресу. Судебные извещения, адресованные организации направляются по ее адресу. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных положений законодательства ответчик ООО «ГРИНДОФФ» надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности неявки представителя ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не просили.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации, называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами ( ст. 63 ТК РФ)

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней, со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 утверждено постановление "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Как разъяснено в п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Согласно разъяснений, данных в п. 20, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29 мая 2018 года, судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1, ФИО2 ФИО2 в результате поисков работы на сайте «Авито» обнаружила объявление о том, что в кафе «Старик Хинкалыч», расположенное по адресу: <адрес> требуются работники (повара), она 25.07.2025 прошла собеседование, трехдневную стажировку и с 30.07.2024 приступила к исполнению своих обязанностей. Она работала в кафе, поваром, на кухне, в ее обязанности входил приготовление хинкали, график работы был сменный, заработная плата была установлена 190,00 рублей в час, также было разъяснено, что заработная плата будет выплачиваться один раз в неделю, понедельник. При поступлении на работу с нее потребовали медицинскую книжку, какие либо иные документы предоставлять не требовали. Трудовой договор с нею при начале работы заключен не был, как ей пояснили что оформление трудового договора будет произведено позже. За период работы с 30.07.2024 по 12.08.2024 трудовой договор с нею так заключен и не был, заработную плату ей также не выплатили. В связи с чем после 12.08.2025 она прекратили свою работу, попросила чтобы с нею произвели окончательный расчет, вместе с тем до настоящего времени денежные средства ей выплачены не были.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29.05.2018 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Вышеизложенные обстоятельства, об осуществлении истцом ФИО2 в период времени с 30.07.2024 по 12.08.2024 трудовой деятельности в <адрес>, в ООО «ГРИНДОФФ», помимо пояснений истца ФИО2, ФИО1 подтверждаются представленными ими в материалы дела: фотокопией Уведомления ООО «ГРИНДОФФ» от 26.02.2024, в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, о начале осуществления Обществом предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>А, ( вид предпринимательской деятельности: деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания ( код вида деятельности 56.10) ( л.д. №), скриншотом объявления на «Авито», из которого следует, что <адрес>, требуются работники, профессия «повар», график работы сменны, без выходных, частота выплат дважды в месяц, опыт работы «без опыта» ( л.д. № перепиской по вопросу трудоустройства на «Авито» между работодателем <адрес> и ФИО2 от 24.07.2025 ( л.д. №), из которой следует что ФИО3 была приглашена на собеседование, в <адрес> ( л.д. №); табелем учета рабочего времени работников кафе за август 2024 года, в котором среди работников под № значится ФИО2 ( должность повар), указан размер ее оклада 190 рублей, норма часов (168), количество отработанных часов (61), размещенным как следует из пояснений истца руководителем кафе Ольгой Викторовной в августе 2024 года, в общей группе работников <адрес> в мессенджере «Ватцап», участником которой являлась ФИО2; графиком работы работников кафе на август 2024 года, в котором также среди работников значится ФИО2, ( л.д. №), перепиской между ФИО2 и абонентом «Ольгой Викторовной» от 16.08.2024, 17.08.2024, в мессенджере «Вотцап», по вопросу увольнения и выплаты заработной платы за отработанное время, получения медицинской книжки ( л.д. №), скриншотами переписки в мессенджере между ФИО1 и абонентом «Ольгой Викторовной» с 27.08.2024 по 03.10.2024, а также с номером телефона «Наталья Бухгалтерия» от 24.09 по 25.09.2024, по вопросу выплаты ФИО2 заработной платы ( л.д. №).

Как указано в иске ФИО1 по вопросу выплаты заработной платы за отработанное время, как законный представитель несовершеннолетней обращалась в адрес директора ООО «ГРИНДОФФ» с досудебной претензией, на которую был получен отрицательный ответ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: досудебной претензией от 27.08.2024 адресованной в ООО «ГРИНДОФФ», в которой ФИО1 просит восстановить нарушенные права ФИО2 включить ее трудовую деятельность в ООО «ГРИНДОФФ» в трудовой стаж а также выплатить причитающиеся суммы, ответом ООО «ГРИНДОФФ» за исх. № от 18.10.2024 на указанную претензию, в котором указано что результатам поверки информации, отсутствуют основания для удовлетворения претензии ( л.д. №

Согласно сведений, имеющихся в свободном доступе в сети Интернет, ООО «ГРИНДОФФ», 10.07.2023 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ГРИНДОФФ» является действующим юридическим лицом, одним из дополнительных видов деятельности Общества является «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» ( ( код 56.10) ( л.д. №).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, указывает на то, что истцом ФИО2, в период времени с 30.07.2024 по 12.08.2024 систематически выполнялась с ведома и по поручению ответчика, заранее обусловленная работа, по определенной трудовой функции и установленному трудовому распорядку. Указанная работа осуществлялась ФИО2 в интересах ответчика.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности признаков сложившихся трудовых правоотношений между истцом и ответчиком и указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Каких-либо доказательств того, между истцом и ответчиком отношения отсутствовали, либо сложившиеся отношения не являлись трудовыми, либо носили иной характер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, несмотря на неоднократные направления судом в адрес ответчика предложения о предоставлении мотивированного отзыва на исковое заявления с приложением документов, обосновывающих позицию, изложенную в отзыве, что подтверждается имеющимися в материалах дела определением о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательств от 14.07.2025, сопроводительным письмом от 14.07.2025 о направлении данного определения в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес ответчика за исх. №, сопроводительным письмом от 25.08.2025, за исх. №

Не оформление ООО «ГРИНДОФФ» в письменной форме трудового договора с ФИО2 в соответствии со статьей 67 ТК РФ, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, расценивается судом как злоупотребление со стороны ответчика правом на заключение трудового договора.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений между нею и ООО «ГРИНДОФФ», в период с 30.07.2024 по 12.08.2024, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 30.07.2024 по 12.08.2024, включительно в размере 14060 рублей, исходя из расчета 74 часа х 191 рублей/в час = 14060 рублей ( л.д. №).

Как следует из искового заявления и пояснений, данных истцом ФИО2 в судебном заседании за указанный период времени она заработную плату не получала.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ, ст. ст. 15, 56 ТК РФ, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя. По смыслу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта выплаты заработной платы (выполнения обязанности по выплате заработной платы при установленном факте наличия трудовых отношений и выполнения работником в юридически значимый период трудовых обязанностей) возложено на работодателя (ответчика). Поскольку факт работы истца у ответчика по трудовому договору установлен, а доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает, что исковые требования истца в данной части являются обоснованными.

Согласно пояснений истца в июле 30 и 31 2024 года ею было отработано 13 часов. В том числе 30.07.2024 с 14 до 16 часов. 31.07.2024 с 10 часов до 21 часа. В соответствии с представленным табелем учета рабочего времени за август 2024 года ФИО2 отработано в августе 61 час. В табеле учета указан оклад 190 рублей. Согласно пояснений истца оплата производилась по ставке 190 рублей в час. Таким образом, за период с 30.07.2024 по 12.08.2024 истцом ФИО2 было отработано 74 часа. Размер заработной платы составил 14060 рублей (74 часа х 190 рублей = 14060 рублей).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности по заработной плате в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ООО «ГРИНДОФФ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 30.07.2024 по 12.08.2024 года, включительно в размере 14060 рублей, с учетом НДФЛ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ( с учетом уточнений) за период с 12.08.2024 по 06.07.2025, в размере 6238,90 рублей. При этом истцом представлен расчет компенсации, из которого следует что сумма компенсации исчислена исходя из задолженности по заработной плате в сумме 14060 рублей, за период с 14.08.2024 по 06.07.2024 включительно ( л.д. №

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку последним днем работы истца ФИО2 в ООО «ГРИНДОФФ», и установленным сроком выплаты заработной платы, как следует из ее пояснений явилось 12.08.2024, трудовой договор с ФИО2 в порядке предусмотренном ТК РФ не расторгался, в указанный день заработная плата ей выплачена не была, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, с ООО «ГРИНДОФФ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, за период с 13.08.2024 по 06.07.2025 (дата указана в исковом заявлении), исходя из следующего расчета: c 13 августа 2024 г. по 15 сентября 2024 г. (34 дн.) в сумме 573 руб. 65 коп. (14060.00 руб. х 18% х 1/150 х 34 дн.); c 16 сентября 2024 г. по 27 октября 2024 г. (42 дн.) в сумме 747 руб. 99 коп. (14060.00 руб. х 19% х 1/150 х 42 дн.); c 28 октября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. (65 дн.) в сумме 1 279 руб. 46 коп. (14060.00 руб. х 21% х 1/150 х 65 дн.); c 1 января 2025 г. по 8 июня 2025 г. (159 дн.) в сумме 3 129 руб. 76 коп. (14060.00 руб. х 21% х 1/150 х 159 дн.); c 9 июня 2025 г. по 6 июля 2025 г. (28 дн.) в сумме 524 руб. 91 коп. (14060.00 руб. х 20% х 1/150 х 28 дн.). Итого 6255,77 рублей.

Поскольку исходя из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.08.2024, суд приходит к выводу, что при расчете заявленной к взысканию суммы компенсации – 6238,90 рублей, истцом была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, с учетом вышеприведенных положений законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 13.08.2024 по 06.07.2025 в сумме 6255, 77 рублей, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК ИРФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суд исковых заявлений от государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины, согласно пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ( в редакции, действующей на дату подачи истцом в суд искового заявления) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей, из которых 4000 рублей по имущественным требования при цене иска до 100000 рублей и 3000 рублей по требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (СНИЛС №) и обществом с ограниченной ответственностью "ГРИНДОФФ" (ИНН №), в период с 30 июля 2024 года по 12 августа 2024 года, включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРИНДОФФ" (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) 20315 (двадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 77 копеек, из которых задолженность по заработной плате за период с 30.07.2024 по 12.08.2024, (включительно) - 14060 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 13.08.2024 по 06.07.2025 (включительно) - 6255 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИНДОФФ" (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года