Дело №

24RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 ноября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» (ранее ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключило с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 220 636,66 рублей под 22,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. На основании договора об уступке права требования №Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО Траст» (ранее ООО «Траст»). В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательство не исполняет, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дату переуступки прав требований по основному долгу составила 204 133,97 рубля, сумма задолженности по процентам – 29 133,51 рубля. В период с даты перехода прав (ДД.ММ.ГГГГ) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности денежные средства не поступали, общая сумма задолженности составила 233 267,48 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 233 267,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 998,02 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Траст», ответчик ФИО2, третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представлено ходатайство о применении срока исковой давности, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключило с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 220 636,66 рублей под 22,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако, ответчиком допускались просрочки по исполнению обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик дал согласие банку на уступку прав требования по кредитному договору любому лицу по своему усмотрению, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии №Т-1/2017, согласно которому банк уступил заявителю право требования задолженности по кредитному договору, заключенному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ФИО2, в связи с чем ООО «ТРАСТ» приобрело право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки права требования № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (дату переуступки прав требований) составлял 223 267,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредитному договору - 204 133,97 рубля, сумма задолженности по процентам – 29 133,51 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности, актом приема-передачи к договору уступки прав требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности денежные средства не поступали, общая сумма задолженности составила 233 267,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст».

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, подлежали возврату ежемесячными платежами.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 согласно штампу на конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 267,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 766,34 рублей, всего 236 033,82 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно штампу на конверте с настоящим иском в суд о взыскании кредитной задолженности ООО «ПКО Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по всем требованиям.

Судом учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш