Решение по делу № 2А-3683/2023 от 11.07.2023

УИД 19RS0001-02-2023-004421-47 Дело № 2а-3683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 11 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к административным исковым заявлением к аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №/лс с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт, он уволен с должности начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Абаканского отделения судебных приставов по <адрес> по инициативе сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения требований ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО1 было направлено обращение о даче согласия на замещение должности старшего специалиста по взысканию отдела досудебного взыскания задолженности Аппарата отделения Красноярского отделения № в ПАО «Сбербанк России». Решением аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в замещении должности в ПАО «Сбербанк России» с мотивировкой «если его отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные обязанности, в связи с тем, что по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП денежные средства, поступившие на депозитный счет, распределялись с нарушением cт. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пользу ПАО «Сбербанк России», заявки на кассовый расход подписаны старшим приставом ФИО1, который в соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» являлся распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов. ФИО4, как начальником отделения, допускались нарушения законодательства по финансовым вопросам в пользу ПАО «Сбербанк России». Считает принятое решение аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим его права, в том числе право на трудоустройство, что является незаконным, необоснованным, по следующим основаниям. Согласно Выписки из решения аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии присутствовали: <данные изъяты> комиссии, <данные изъяты> В нарушение пп. «а» п. 13 Положения, в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ не принимали участие два государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой мною - в отношении которого комиссией рассматривался этот вопрос. С информацией, поступившей в подразделение государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и с результатами ее проверки, его никто не ознакомил. Кроме того, в нарушение требований Положения ни в ходе заседания Комиссии, ни в Выписке из решения Комиссии не указаны содержание его пояснений по существу предъявляемых претензий, ни краткое содержание выступающих. Решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких аргументов, свидетельствующих, что замещение им должности ПАО «Сбербанк России» связано с коррупционными рисками и может повлечь коллизию публичных и частных интересов в связи с исполнением мною ранее служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем, а потому является незаконным. Также указал, что во время прохождения службы в УФССП по <адрес>, он не осуществлял никаких перечисленных в приведенной федеральной норме действий в отношении ПАО «Сбербанк России». Кроме того, на основании должностной инструкции старшего специалиста по взысканию отдела досудебного взыскания задолженности Аппарата отделения Красноярского отделения № в ПАО «Сбербанк России» отсутствуют функции взаимодействия с УФССП по <адрес>. Само по себе то обстоятельство, что отдельные функции по государственному управлению организацией входили в его должностные обязанности, не является основанием для отказа ему в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации, вопреки указанным нормам оспариваемое решение не содержит надлежащую мотивировку отказа, а приведенная в решении мотивировка свидетельствует о том, что, по мнению административного органа, ведение каждого исполнительного производства в отношении любого должника является безусловным основанием для отказа дачи согласия лицу в замещении должности у лица-должника. Просит признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим мои права, свободы и законные интересы решение аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче согласия на замещение должности в ПАО «Сбербанк России». Обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем дачи согласия на замещение должности в ПАО «Сбербанк России».

Определениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечена аттестационная комиссия по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, указывали, что ФИО1 с информацией и с результатами ее проверки никто не ознакомил. На втором заседании комиссии не рассматривался вопрос конфликта интересов, было отказано на основании того, что ФИО1 не дождался решения комиссии. В уведомлении было указано, что есть конфликт интересов, какой конфликт интересов административный ответчик указать не смог. Исполнительные производства, на которые ссылается административный ответчик в заключении, не исследовались. Проверок по исполнительным производства, не проводилось. Все исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Сроки рассмотрения обращения комиссией были нарушены. Просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, считая их необоснованными. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает протокол № заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением об оспаривании протокола административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания постановления государственного органа, административным истцом не пропущен, следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт, он освобожден от замещающей должности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением процедуры трудоустройства ФИО1 было подано обращение в Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о даче согласия на замещение должности старшего специалиста по взысканию задолженности в ПАО «Сбербанк России».

По обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отделением собственной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения собственной безопасности ФИО5 подготовлена служебная записка.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Решение комиссии озвучено в присутствии ФИО1

Из ответа данного ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос УФССП по РХ, следует, что ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор на замещение им должности старшего специалиста по взысканию отдела досудебного взыскания задолженности аппарата отделения Красноярского отделения № Сибирского банка. В должностные обязанности входит: работа ИТ системах Банка, с имуществом клиентов, переговоры с клиентами для взыскания и урегулирования проблемной задолженности, подготовка документации по сделкам, согласование документов с клиентами и внутри банка. Приказ о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/К/СИБ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось второе заседание аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по обращению ФИО1 о даче согласия на замещение должности старшего специалиста по взысканию задолженности в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ из заседания комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, комиссия решила отказать ФИО1 в замещении должности в ПАО «Сбербанк России», если отдельные функции по государственному правлению этой организацией входили в его должностные обязанности, в связи с тем, что по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП денежные средства, поступившие на депозитный счет, распределялись с нарушением ст. 110, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в пользу ПАО «Сбербанк России», заявки на кассовый расход подписаны старшим судебным приставом ФИО1, который в соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» являлся распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов. ФИО1, как начальником отделения, допускались нарушения законодательства по финансовым вопросам в пользу ПАО «Сбербанка России». Установить, что замещение им на условиях трудового договора должности ПАО «Сбербанка России» нарушают требования ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Рекомендовать руководителю Управления проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и ПАО «Сбербанк России».

По итогам рассмотрения вопроса председателем комиссии в присутствии ФИО1 озвучено решение комиссии.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 довел до членов комиссии, что комиссия отказывает, потому что он уже трудоустроен, а это два разных события юридически. Попросил занести это в протокол. Также спросил членов комиссии, если он уволится и вновь подаст обращение о трудоустройстве в эту организацию на эту должность, получит ли он согласие?

Член комиссии ФИО5 ответила: вопрос будет рассматривать на комиссии.

Председатель комиссии ФИО6 ответил: сейчас не можем заранее дать ответ.

ФИО5 обратилась к ФИО1 с просьбой уведомить комиссию о случае прекращения трудовых отношений.

Данное решение аттестационной комиссии принято путем открытого голосования, протокол подписан всеми членами комиссии.

С данным решением комиссии не согласился ФИО1, который считает решение незаконным и нарушающим его права на труд, обжаловал решение комиссии в суд.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее - гражданская служба) согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

К государственным гражданским служащим предъявляются особые требования к личным, деловым качествам, на них возлагаются особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и функционирования государственных органов. Поступая на гражданскую службу, граждане добровольно принимают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям.

В соответствии с п. 3.1 ст. 17 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции».

Федеральный закон «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более сумма прописью на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В целях реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Положение).

Одной из задач комиссий является содействие государственным органам в обеспечении соблюдения федеральными государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами (подп. а пункта 3 Положения).

В соответствии с подп. б п. 16 Положения основанием для проведения заседания комиссии является, в том числе обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы.

В соответствии с п. а, б п. 18 Положения Председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 18.1 и 18.2 настоящего Положения; организует ознакомление государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, поступившей в подразделение государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и с результатами ее проверки

Согласно п. 30 и 31 Положения, решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер. Решение, принимаемое по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, носит обязательный характер.

В протоколе заседания комиссии указываются:

а) дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании;

б) формулировка каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов;

в) предъявляемые к государственному служащему претензии, материалы, на которых они основываются;

г) содержание пояснений государственного служащего и других лиц по существу предъявляемых претензий;

д) фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений;

е) источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления информации в государственный орган;

ж) другие сведения;

з) результаты голосования;

и) решение и обоснование его принятия.

По итогам рассмотрения вопроса, указанного в абз. 2 подп. б пункта 16 настоящего Положения, комиссия вправе отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ (подп. б п. 24 Положения).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и должностей, замещаемых работниками на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении "Санаторий ФССП России "Зеленая долина", при замещении которых федеральные государственные служащие и работники, а также граждане при назначении на должности на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении "Санаторий ФССП России "Зеленая долина" обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» утвержден соответствующий перечень, в него входит должность начальника отдела (отделения) - старшего судебного пристава.

ФИО1 проходил службу в должность начальника отдела (отделения) - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, включенной в Перечень должностей, утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающей обязанность в течение двух лет со дня увольнения с государственной службы обращаться за согласием на замещение должности в коммерческих или некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этой организации входили в его должностные обязанности.

Проходя службу в органах принудительного исполнения начальник отделения -старший судебный пристав должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что при исполнении должностных обязанностей ФИО1 являясь распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) произвел распределение денежных средств на расчетные счета взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП с нарушением статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно очередности взыскания.

Как следует из выписки из решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ основанием отказа ФИО1 в замещении должности в ПАО «Сбербанк России», если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные обязанности, в связи с тем, что по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП денежные средства, поступившие на депозитный счет, распределялись с нарушением ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пользу ПА» «Сбербанк России», заявки на кассовый расход подписаны старшим судебным-приставом ФИО1, который в соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» являлся распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов. ФИО1, как начальником отделения, допускались нарушения законодательства по финансовым вопросам в пользу ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, суду, указанные выше исполнительные производства №-ИП, №-ИП, 42323/21/19034-ИП представлены не были, т.к. исполнительных производств с указанными данными отсутствуют..

Кроме того при изучении представленных суду исполнительных производств №-ИП, 60128/22/19028-ИП, №-ИП установлено, что данные исполнительные производства не являлись сводными и сведений о других взыскателях, кроме ПАО «Сбербанк России», в исполнительных производствах не имелось.

Кроме того суд учитывает, что из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 довел до членов комиссии, что комиссия отказывает, потому что он уже трудоустроен, а это два разных события юридически. Попросил занести это в протокол.

При этом, как следует из выписки из решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ основанием отказа ФИО1 в замещении должности в ПАО «Сбербанк России» явилось то, что по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП заявки на кассовый расход подписаны старшим судебным-приставом ФИО1, который, как начальник отделения, допускал нарушения законодательства по финансовым вопросам в пользу ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенных нарушения прав ФИО1 при рассмотрении его заявления и принятия решения аттестационной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение норм закона.

Таким образом, отказ административного ответчика в даче согласия на замещение должности в ПАО «Сбербанк России», с учетом приведенных в оспариваемом решении оснований, нельзя признать правильным.

В связи, с чем требование ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче согласия на замещение должности в ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, - удовлетворить.

Признать решение аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче согласия ФИО1 на замещение должности в ПАО «Сбербанк России», - незаконным.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Меры предварительной защиты, вынесенные на основании определения Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде в виде приостановления действия решения аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов