Дело №

46RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Баламутовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ермаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли, по условиям которого продавец принял на себя обязательство заключить в будущем после выделения и межевания земельной доли договор купли-продажи (основной договор) 1/68 земельной доли площадью 5,17 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14 829 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон стоимость продаваемой земельной доли была установлена 100 000 руб. Согласно п. 6.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости земельной доли должна была осуществляться в день подписания предварительного договора. Оплата стоимости выкупаемой земельной доли была осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по передаче земельного участка ФИО4 исполнены не были. Так же в течение действия предварительного договора стороны предложений по заключению основного договора не направляли, то есть до ДД.ММ.ГГГГ основной договор заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследником умершей ФИО4 является ее мать ФИО3 Указывая о том, что полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением, просит суд взыскать с ФИО3 (как наследника умершей ФИО4) в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом представленных доказательств, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил суд взыскать с ФИО3 (как наследника умершей ФИО4) в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 8240 (восемь тысяч двести сорок) рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили. Нотариус ФИО5 представила суду заявление, просила дело рассмотреть без ее участия.

С учетом положений ст. 233-237 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика ФИО3, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 5)

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ).

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса РФ), основная цель которого - предотвратить неисполнение договора.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/10 доли земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли, согласно пункту 1.1 которого стороны обязуются заключить в будущем после выделения и межевания земельной доли договор купли-продажи (основной договор), в дальнейшем именуемый «Договор купли-продажи», в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре, относительно принадлежащем продавцу 1/68 земельной доли площадью 5,17 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14 829 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Филипповский сельсовет, кадастровый №.

Согласно п. 1.2 предварительного договора купли-продажи земельной доли, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи земельной доли в течение одного года с момента подписания сторонами настоящего договора, при условии соблюдения преимущественного права покупки, установленной в ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения».

Как следует из п. 1.4 предварительного договора купли-продажи по настоящему договору продавец обязуется в дальнейшем на условиях настоящего договора заключить основной договор купли-продажи земельной доли площадью 5.17 га, право собственности на которую подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость земельной доли в размере 5,17 га по соглашению сторон составляет 100 000 руб. (п. 1.5 предварительного договора купли-продажи земельной доли).

В соответствии сп. 1.6 предварительного договора купли-продажи земельной доли, в счет оплаты стоимости земельной доли по договору купли-продажи покупатель передает продавцу наличными денежными средствами в сумме 100 000 руб. в качестве задатка по основному договору купли-продажи земельной доли. Передача денежных средств осуществляется в день подписания настоящего договора.

Пунктом 2.2 предварительного договора купли-продажи земельной доли установлено, что покупатель обязуется при подписании настоящего договора и одновременно с оформлением продавцом доверенности, а также передачей правоустанавливающих документов, выплатить продавцу стоимость земельной доли в счет причитающихся с него по основному договору купли-продажи земельной доли платежей в доказательство заключения и в обеспечение его исполнения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается ее собственноручной подписью в расписке.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО4, о чем Управлением ЗАГС администрации <адрес> составлена актовая запись о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в установленный предварительным договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи земельной доли заключен не был по причинам, не зависящим от какой-либо одной из сторон.

Полученные во исполнение несостоявшегося договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельную долю денежные средства ФИО4 при своей жизни истцу не возвратила.

В силу статей 1110 и 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, мать умершей, иные наследники отсутствуют.

Нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 которое состоит из 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, объект принадлежал наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Судом установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3 после смерти ее дочери ФИО4, состоящего из 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером 46:17:100802:181, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Филипповский сельсовет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213700 руб., что подтверждается отчетом № «Об определении рыночной стоимости 1/10 доли земельного участка общей площадью 517 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Филипповский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела основной договор купли-продажи не состоялся ввиду смерти продавца, и данное обстоятельство не может рассматриваться как виновные действия покупателя, позволяющие продавцу на законных основаниях удерживать сумму задатка.

Именно в виду смерти одной из сторон договора основной договор купли-продажи земельной доли между ФИО2 и ФИО4 заключен не был, а поэтому в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор считается прекращенным, а сумма в размере 100 000 руб., переданная продавцу, должна квалифицироваться как неосновательное обогащение продавца.

На основании статей 1110 и 1112 ГК РФ права по возврату неосновательного обогащения после смерти ФИО4 перешли к ее универсальным правопреемникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни одна из сторон сделки не несет ответственность за незаключение основного договора купли-продажи, действие предварительного договора прекратилось, правовые основания для удержания полученных денежных средств отпали.

После прекращения предварительного договора и с учетом незаключения основного договора купли-продажи за рамки обязательства выходит полученная ФИО4 от ФИО2 денежная сумма в размере 100 000 руб., как заявленная в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, которая является неосновательным обогащением и подлежащим возврату.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает с момента возникновения неосновательного обогащения (получение или сбережение имущества при отсутствии правового основания) либо с момента отпадения правового основания для такого обогащения.

С учетом незаключения основного договора купли-продажи у ФИО3, как правопреемника ФИО4, отпало правовое основание для удержания полученной денежной суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами в установленный в пункте 1.2 предварительного договора срок заключен не был, ввиду чего предварительный договор прекратил свое действие. При этом денежные средства в размере 100000 рублей, полученные продавцом в качестве задатка, покупателю не возвращены, факт передачи 100 000 рублей нашел свое подтверждение, и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и подтверждено материалами делам, истцом при рассмотрении спора понесены судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины в размере 3200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате отчета оценщика в размере 8240 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы по оплате отчета оценщика в размере 8240 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), неосновательное обогащение в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 8240 (восемь тысяч двести сорок) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Баламутова С.А.