№ 2-1465/2022

УИД 35RS0009-01-2022-002136-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа по договору от 15.10.2019, оформленного распиской, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последней основного долга в размере 200 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 15.10.2019 по 15.09.2022 в размере 1 050 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что сумму займа истец передал лично ответчику, письменная форма договора соблюдена, доказательств его безденежности со стороны ответчика не представлено. Размер процентов за пользование займом согласован сторонами, оснований для его уменьшения не имеется, попыток погасить задолженность ответчик длительное время не предпринимала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с истцом не знакома, денежных средств от него не получала. Денежные средства в размере 200 000 рублей истец передавал ее бывшему супругу Б.А.В., расписку написала она по просьбе Б.А.В., с которым в тот момент совместно проживала. По данному факту в правоохранительные органы не обращалась, доказательства неполучения от истца денежных средств у нее отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер процентов за пользование займом, являющийся кабальным. Просила учесть, что одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, выплачивает кредит за квартиру и имеет иные денежные обязательства по вине бывшего супруга.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Из материалов дела следует, что 15.10.2019 между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которой истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок два месяца, а ответчик приняла на себя обязанность возвратить сумму долга с учетом процентов из расчета 15% в месяц. Согласно расписке денежные средства ответчик получила полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из буквального толкования расписки от 15.10.2019 следует, что денежные средства в сумме 200 000 рублей ответчик получила лично, о чем свидетельствует ее подпись в расписке, что, по мнению суда, является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт передачи суммы займа.

Ответчик ФИО2 ссылается на то, что денежные средства ей не передавались.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о безденежности займа, ответчиком ФИО2 не представлено, доводы ответчика ФИО2 судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, суд находит заявленные требования о взыскании суммы займа в размере 200 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями договора займа, оформленного распиской от 15.10.2019, предусмотрены проценты за пользование займом в размере 15% в месяц.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 15.10.2019 по 15.09.2022 составил 1 050 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, введенного Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, который вступил в силу с 01.06.2018, информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2019 года, согласно которой для нецелевых потребительских кредитов до 300 000 рублей на срок до 1 года среднерыночное значение полной стоимости кредита составляет 15,902 % годовых, суд приходит к выводу, что процентная ставка по рассматриваемому договору займа (15 % в месяц или 176,61 % годовых) является чрезмерной, так как превышает это значение более чем в два раза, соответственно размер процентов за пользование займом с применением указанного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 15,902 % годовых от суммы займа 200 000 рублей составит 92 885 рублей 11 копеек за период со дня фактической выдачи заемной суммы 15.10.2019 по 15.09.2022, как заявлено истцом. Расчет процентов за пользование займом приведен в расчете, приобщенном к материалам дела.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в сумме 92 885 рублей 11 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 6 128 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 15 октября 2019 года в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 15.10.2019 по 15.09.2022 в размере 92 885 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 6 128 рублей 85 копеек, а всего 299 013 (двести девяносто девять тысяч тринадцать) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 26.10.2022.