УИД № 19RS0001-02-2025-007292-02

Дело № 2-5707/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2025 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего И.Н. Лемперт, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АБАДОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Контроль», Х.А.В. о взыскании задолженности за переданный товар и договорной неустойки,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика Х. адвоката по назначению ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «АБАДОМ» (далее – ООО «ТД «АБАДОМ», Общество), через представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к ООО «Строительный контроль» (далее – ООО «Строительный контроль»), Х. о взыскании задолженности за переданный товар, договорной неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительный контроль» был заключен договор поставки № на общую сумму 676 188,77 руб. Истец свои обязательства по передаче товара выполнил. Вместе с тем, после получения товара на указанную сумму, ООО «Строительный контроль» оплатило полученный товар лишь в части. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. В ответ на претензию от ООО «Строительный контроль» поступило гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем, обязательство по оплате не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Х. был заключен договор поручительства №, в рамках которого, Поручитель обязуется полностью отвечать перед истцом за неисполнение обязательств по договору поставки. На основании изложенного, ООО «ТД «АБАДОМ» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 708 816,03 руб., из которых: сумма основного долга – 625 417,77 руб., сумма договорной неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83 398,26 руб.; сумму договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ООО «ТД «АБАДОМ» сумму основного долга за переданный товар; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 176 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представила заявление об уточнении размера исковых требований, с учетом оплаченных ответчиком денежных средств в счет оплаты задолженности за поставленный товар в сумме 625 417,77 руб., просила взыскать солидарно сумму договорной неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 909, 95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 176 руб.

В судебное заседание ответчики ООО «Строительный Контроль», Х. не явились, судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются конверты с уведомлением ответчиков по последнему известному месту жительства, вернувшиеся в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Суд расценивает неполучение ответчиками повестки в почтовом отделении как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без их участия, а ответчики считаются надлежащим образом уведомлены.

Согласно адресной справке УВМ МВД по РХ, Х. зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится.

В связи с чем, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика Х. адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Х. по ордеру адвокат ФИО4 возражал по заявленным требованиям, указав на не согласованность позиции с ответчиком.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (ст. 488ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «АБАДОМ» (Поставщик) и ООО «Строительный контроль» (Покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность покупателя указанный в УПД (универсальном передаточном документе) товар для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить такой товар на условиях, определенных договором. При этом наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок (период) поставки считаются согласованными сторонами в момент подписания товарной накладной (универсального передаточного акта) либо транспортной накладной.

Согласно счет фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар на общую сумму 217 691,85 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 851 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 725,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 520 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 400 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 851 руб.

Таким образом, общая стоимость поставленных по договору товаров составляет 676 188,77 руб.

Согласно п.2.1. Договора, поставка товара осуществляется партиями, сформированными Поставщиком на основании письменной заявки покупателя, проданной не позднее, чем за 2 дня до предполагаемой даты поставки партии товара. Заявка считается согласованной Поставщиком при направлении поставщиком покупателю счета на оплату товара. Изменения согласованной поставщиком заявки покупателя либо ее отзыв допускается только с согласия поставщика.

В соответствии с п.3.1. Договора, стоимость товара указывается в УПД (универсальном передаточном документе) (в том числе НДС-20%). Оплата товара производится Покупателем в течение 14 дней с даты получения товара Покупателем, при этом стоимость переданного, но не оплаченного Покупателем товара не должна превышать 200 000 руб. (в том числе НДС).

ООО «Стройконтроль» оплатило товар в досудебном порядке частично, в подтверждение в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 851 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 520 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 400 руб., всего на сумму 50 771 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, долг ООО «Стройконтроль» перед ООО «ТД Абадом» за поставленный товар составил 625 417,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройконтроль» направлена предсудебная претензия, в которой стороне ответчика предлагается погасить задолженность в сумме 625 417,77 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройконроль» направило истцу гарантийное письмо, в котором гарантирует оплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за полученные товарно-материальные ценности.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает в качестве способов обеспечения исполнения обязательств неустойку, поручительство.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «АБАДОМ» (поставщик) и Х. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывается перед поставщиком полностью отвечать за исполнение ООО «Строительный контроль» его обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № поставки, в том числе обязательства по оплате суммы основного долга, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных издержек, по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ООО «Строительный контроль» произвел возврат истцу денежные средства в размере 625 417 руб. за поставленный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, сторона истца уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму договорной неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 909, 95 руб.

Пунктом 4.4. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении покупателем срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 3.1. договора, Поставщик вправке требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,10% от стоимости партии товара за каждый день нарушения срока до полной оплаты товара Покупателем.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 909,95 руб.

Проверив расчет договорной неустойки истца, суд признает его верным, принимает за основу при определении размера неустойки, стороной ответчика размер неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100909,95 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 19176 руб.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19176 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Строительный контроль», Х. солидарно в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 351 руб. (увеличение суммы взыскания в ходе рассмотрения дела, без оплаты государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительный контроль» (ИНН <***>), Х.А.В. (ИНН №) в пользу ООО «Торговый дом «АБАДОМ» (ИНН <***>) сумму договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100909 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 19176 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительный контроль» (ИНН <***>), Х.А.В. (ИНН №) в бюджет государственную пошлину в размере 351 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2025.

Судья И.Н. Лемперт