Приговор по делу № 1-337/2023 от 08.12.2023.

№ 1-337/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 декабря 2023 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Остряковой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Самариной А.П. и ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кузнецовой А.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кондараки И.И.,

а также потерпевшей ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца р. АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, ДАТА ИЗЪЯТА, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ71,

судимого:

- 19 июля 2022 г. по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил смерть ФИО1

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 2 июня 2023 г. до 3 часов 00 минут 3 июня 2023 г., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне АДРЕС ИЗЪЯТ по месту жительства малознакомой ему ФИО1, реализуя возникший на фоне внезапно сложившегося к ней личного неприязненного отношения умысел на убийство ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней и желая их наступления, схватив с применением физической силы кистью своей руки лежащую на кровати на задней поверхности тела ФИО1 за шею, стал удерживать ее в таком положении, ввиду чего последняя скончалась на месте от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом, что подтверждается наличием на шее кровоподтеков с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и шейные лимфоузлы, комплекса общеасфиксических признаков. В результате указанных преступных действий ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и распространением в область подъязычной кости с признаками быстро наступившей смерти по асфиктическому типу: жидкое состояние крови, отек легкого, головного мозга, точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век, под легочную плевру, наружную оболочку сердца, мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния в области лица «экхимотическая маска», подкапсульные кровоизлияния в шейные регионарные лимфоузлы, переполнение кровью правых отделов сердца. Сдавление органов шеи тупым предметом привело к развитию механической асфиксии с последующим развитием угрожающего жизни состояния – острой дыхательной недостаточности, которые квалифицируются как повреждения (состояния), причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данные повреждения (состояния) образовались незадолго (за несколько минут) до момента наступления смерти пострадавшей и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме; от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В указанной связи в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается следующее.

Примерно в первой половине мая 2023 г., находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ посредством находившихся в его пользовании мобильного телефона «Infinix» в корпусе синего цвета и абонентского номера оператора сотовой связи 995-400-10-31 на сайте знакомств «Другвокруг» он познакомился с девушкой по имени ФИО1, как впоследствии ему стало известно, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, в пользовании которой находился абонентский номер оператора сотовой связи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В ходе их переписки последняя сообщила, что временно проживает в г. Волгограде (без указания точного адреса) с молодым человеком, с которым у нее не складываются отношения, в связи с чем она планирует уехать к себе домой в Астраханскую область. 2 июня 2023 г., в вечернее время, точное время он не помнит, ФИО1 посредством социальной сети, какой именно он не помнит, предложила ему приехать по месту ее жительства пообщаться, на что он согласился, поскольку хотел увидеться с ФИО1 и пообщаться с ней лично. Кроме того, он намеревался навестить своих знакомых и родственников, проживающих в г. Волгограде. В тот же день, примерно в 21 час, он созвонился с ФИО1, которая сообщила ему адрес своего проживания: АДРЕС ИЗЪЯТ, на что он пояснил, что приедет к ней в тот же день, поскольку был выходным. Вызвав в АДРЕС ИЗЪЯТ такси, так как своего автомобиля он не имеет, примерно в 22 часа 00 минут тех же суток, он направился в г. Волгоград по вышеуказанному адресу, куда приехал примерно в 23 часа 00 минут – 23 часа 15 минут. Так, подъехав к АДРЕС ИЗЪЯТ, он находился во дворе указанного дома, примерно около АДРЕС ИЗЪЯТ, когда позвонил ФИО1, чтобы та встретила его. Когда ФИО1 вышла из подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанного дома, они поприветствовали друг друга, приобнявшись. При этом, визуально ему было заметно, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения: ее речь была немного невнятной, и от нее исходил запах алкоголя. Он на тот момент также находился в состоянии алкогольного опьянения незначительной степени, поскольку в пути следования в г. Волгоград, в такси, употребил пиво, объемом 1,5 л. Далее ФИО1 повела его по широкой аллее в магазин, так как они решили приобрести пиво и закуску. Неподалеку от дома ФИО1, точный адрес он не помнит, они зашли в продуктовый магазин, адрес которого он не знает, так как он не местный, где посредством своей банковской карты «Сбербанк» он приобрел три бутылки «Bud» и три бутылки пива другой марки, какой именно он не помнит, для ФИО1, а также закуску к пиву, какую именно не помнит. Выйдя из магазина, он вернулся за сигаретами «Camel компакт», после чего он и ФИО1 сначала сидели на лавочке напротив подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ее дома, где употребили по одной бутылке пива и общались на разные темы, после чего, примерно в 00 часов 00 минут – 00 часов 30 минут 3 июня 2023 г., прошли в АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ названного дома, дверь которой ФИО1 открыла своими ключами. Они прошли на кухню, где продолжили общаться, испытывая друг к другу симпатию, а также пили пиво и курили сигареты. При этом, ФИО1 курила, передвигаясь по квартире и стряхивая пепел на пол, тогда как он курил приобретенные им сигареты только на кухне, стряхивая пепел в пепельницу. ФИО1 периодически подходила к нему, они целовались в губы и обнимались. Спустя примерно час ФИО1 стала просматривать в своем телефоне социальные сети, также передвигаясь по квартире; тогда как он направился в спальню, откуда примерно в 01 час 05 минут 3 июня 2023 г. посредством своего телефона по абонентскому номеру <***> вызвал такси, поскольку решил уехать с вышеуказанной квартиры, в связи с тем, что ФИО1 перестала на него обращать внимание. После этого в ту же комнату зашла ФИО1, которая, присев на кровать, спросила, почему он ушел от нее. На это он пояснил, что собрался к своему другу. Тогда ФИО1 села на его ноги, и они стали целоваться и обниматься, после чего ФИО1, встав с кровати, сняла с себя шорты и трусы, в то время как футболку не снимала. Он, встав с кровати, также снял с себя штаны и трусы, после чего по обоюдному согласию они совершили половой акт. При этом, ФИО1 спрашивала его, может ли он взять ее с собой, на что он отвечал отрицательно. Половой акт длился на протяжении около 5 минут. Семяизвержения у него не было. ФИО1, окончив половой акт, осталась лежать на кровати на спине, в то время как он оделся. Практически сразу же после этого у него возникло неприязненное отношение к ФИО1, которую он посчитал женщиной легкого поведения, поскольку последняя, проживая с мужчиной, позвала его (ФИО29) по месту жительства и в первый день их личного знакомства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступила с ним в половую связь. Он сказал ФИО1 вызвать ему такси, что та сделала, продолжая просить, чтобы он взял ее с собой, чего он не хотел делать по указанной причине. Какое на тот момент было время, он не помнит. Ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на ФИО1 в связи с тем, что та вела себя как продажная женщина, о чем он сказал ей, то решил задушить ее. Сразу же он присел рядом с лежащей на кровати ФИО1 и кистью своей правой руки с размаху сильно схватился ее за шею в нижней части. ФИО1 схватилась своими руками за его правую руку в области предплечья, ближе к кисти, поскольку он, видимо, сильно схватился за ее шею, и пыталась оттолкнуть его руку от своей шеи. Однако, сделать это у ФИО1 не получалось, так как он крепко держал ее за шею. Телесные повреждения от действий ФИО1 на его руке и теле не остались. Таким образом он удерживал ФИО1 в течение некоторого времени: примерно 1-2 минуты – находясь в тот момент в возбужденном состоянии и испытывая к ФИО1 резко неприязненные чувства. Удерживая ФИО1 за шею таким образом, он заметил, когда пришел в себя, что последняя перестала двигаться и дышать. Была ли она мертва или нет, он не знает, но от испуга, взяв ФИО1 в подмышечных областях, перетащил ее в коридор, расположив в положении лежа на спине ногами ко входу. Зачем он так сделал, не знает, предполагает, что в связи с нахождением в шоковом состоянии, и не зная, как скрыть следы совершенного им преступления. Далее он вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь, которую не запирал. Какого-либо дыма в квартире на момент его ухода не было, он этого не видел. Выйдя на улицу, примерно в 03 часа 00 минут 3 июня 2023 г., он не увидел такси, и проследовал в неизвестном направлении, так как плохо знает город. Он пытался вызвать такси, но не смог назвать адрес. Дойдя до автосалона «Кия-Центр», он вызвал такси, на котором прибыл в АДРЕС ИЗЪЯТ к своему другу ФИО3 №2, у которого находился до утра 3 июня 2023 г., после чего поехал к родственникам, где находился в течение всего указанного дня. Последним, насколько помнит, он ничего не говорил о том, что в ночное время 3 июня 2023 г., находясь по месту жительства ФИО1, он убил последнюю. 4 июня 2023 г., примерно в обеденное время, он направился по месту жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ После полового акта с ФИО1 он не ушел из квартиры в связи с тем, что был пьян, на фоне чего у него возникла вспышка агрессии, ему не понравилось, что ФИО1, проживая с мужчиной, вступила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в интимную связь с ним (ФИО2), а также намеревалась поехать с ним домой, поэтому он задушил ее. Если бы он не был пьян, то данного преступления не совершил бы. Телефон ФИО1 из ее квартиры он не забирал. Квартиру ФИО1 не поджигал, полагает, что возгорание там могло произойти в результате того, что до ее убийства ФИО1 курила, перемещаясь по квартире, и стряхивала пепел с сигарет на пол. (т. 1 л.д. 186-192, 203-205, т. 3 л.д. 7-10).

Оглашенные в судебном заседании его показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что таковые были даны им добровольно в присутствии защитника и соответствуют действительности. Вместе с тем, настаивал, что умысел на убийство ФИО1 у него возник уже после того, как он с силой схватил и удерживал ее шею своей рукой, что сделал с тем, чтобы та замолчала, поскольку ФИО1 просила взять ее с собой. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и испытывал «резкий приступ агрессии», то не выбрал другой способ заставить ФИО1 замолчать. В этот момент он не думал, что в результате его действий наступят такие последствия как смерть ФИО1 Однако, продолжая удерживать шею ФИО1 своей рукой на протяжении некоторого времени, он понимал, что душит ее, прекращая своими действиями ФИО1 доступ кислорода, что приведет к смерти последней. Таким образом, в процессе совершения указанных действий у него возник умысел на убийство ФИО1 Через некоторое время он вышел из состояния агрессии и понял, что ФИО1 перестала сопротивляться, однако не проверял, умерла ли она, после чего, испугавшись произошедшего, ушел из ее квартиры. Показав в ходе его допросов на следствии, что заметил, что ФИО1 перестала двигаться и дышать, «когда пришел в себя», он имел ввиду то, что в этот момент «вспышка его агрессии прошла». В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО27 о том, что она является матерью ФИО1, которая, выйдя в 2021 г. замуж, проживала с супругом в АДРЕС ИЗЪЯТ, затем вернулась в АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего в апреле 2023 г. переехала в г. Волгоград, пояснив, что с целью трудоустройства. Однако, насколько ей (ФИО27) известно, ФИО1 на работу так и не устроилась. Вместе с тем, со слов ФИО1, в АДРЕС ИЗЪЯТ она сошлась с малознакомым мужчиной по имени ФИО5, фамилия которого, насколько ей (ФИО35) известно, ФИО36. Последний раз она разговаривала с ФИО1 по телефону, насколько помнит, в конце мая 2023 г. Та сообщила, что с ней все в порядке. В начале июня 2023 г. ФИО1 перестала отвечать на ее звонки, а 5 июня 2023 г. ей (ФИО27) позвонила племянница, которая сообщила, что с ФИО1 произошло «несчастье», и передала номер телефона следователя, со слов которого ей (ФИО27) стало известно, что ФИО1 была задушена, после чего произошел пожар. Кроме того, по телефону она разговаривала с ФИО28, который пояснил, что на выходные постоянно уезжал на рыбалку, и в тот раз, когда была убита ФИО1, вернулся по месту жительства после звонка соседей о том, что произошел пожар. Другие обстоятельства дела ей (ФИО27) не известны.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №7 о том, что по адресуАДРЕС ИЗЪЯТ, он проживает с декабря 2020 г. Примерно в январе 2023 г., точную дату не помнит, на сайте знакомств «Tabor» он познакомился с ФИО1, с которой стал поддерживать общение на данном сайте знакомств, а также в мессенджере «WhatsApp», в ходе чего они стали испытывать симпатию друг к другу. Про себя ФИО1 поясняла, что детей у нее нет, есть супруг, с которым она не общается, поскольку стало известно о наличии у него в период их брака «второй семьи». 15 апреля 2023 г., примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1 приехала по месту его (ФИО3 №7) жительства для общения, и с указанного дня стала проживать с ним совместно; при этом, комплекты ключей от данной квартиры были у него, ФИО1 и его матери. В период их проживания ФИО1 не работала, и финансово обеспечивать ее стал он. В пользовании ФИО1 имелся мобильный телефон в корпусе черного цвета, марку которого он не знает, в чехле из полимерного материала черного цвета с сим-картой с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 2 июня 2023 г., примерно в 16 часов 30 минут, на своем автомобиле «А21 VORTEX ESTINA», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, он поехал на рыбалку на берег Волгоградского водохранилища в Дубовском районе Волгоградской области (примерно 30 км от г. Волгограда), а ФИО1 осталась по месту жительства, отказавшись от его предложения поехать с ним. Перед отъездом, по просьбе ФИО1, он перечислил на счет ее банковской карты 750 рублей на приобретение продуктов питания и пива, а также оплатил ей мобильную связь в размере 150 рублей. На вышеуказанное место рыбной ловли он со своими знакомыми приехал примерно в 17 часов 40 минут 2 июня 2023 г., после чего периодически общался с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» посредством переписки и голосовых сообщений. В 01 час 16 минут 3 июня 2023 г., посредством видеозвонка в названном мессенджере он позвонил ФИО1, однако последняя ему не ответила, а через минуту, перезвонила тем же способом из туалета его квартиры. В это время на ней была надета футболка белого цвета. В ходе разговора ФИО1 была спокойна, по внешнему виду, находилась в состоянии алкогольного опьянения небольшой степени, сообщила, что собирается ложиться спать, на что он пояснил, что еще ловит рыбу. Более они ни о чем не говорили. Примерно в 01 час 20 минут 3 июня 2023 г. ФИО1 написала ему, что ложится спать, на что в 01 час 59 минут 3 июня 2023 г. он отправил голосовое сообщение, которое ФИО1 прослушала, но ничего не ответила. Некоторое время после этого он со своими знакомыми употреблял спиртное на берегу реки, а примерно в 03 часа 00 минут 3 июня 2023 г. лег спать в машину. Проснувшись примерно в 06 часов 00 минут тех же суток, он продолжил рыбалку, а в 09 часов 35 минут 3 июня 2023 г. направил ФИО1 голосовое сообщение, спросив, проснулась ли она, однако та вновь ему не ответила. Примерно в 10 часов 30 минут 3 июня 2023 г. он и его знакомые разъехались по домам. По месту жительства он прибыл примерно 11 часов 40 минут 3 июня 2023 г. Открыв входную дверь квартиры своим ключом, он обнаружил в ней последствия пожара, а именно стены и потолки в квартире были в копоти, присутствовал едкий запах, кроме того, по квартире в хаотичном порядке были разбросаны вещи, на поверхности пола были пожарный мусор и вода. ФИО1 в квартире он не обнаружил и стал звонить последней, однако на его звонки она не отвечала, хотя гудки были (абонентский номер ФИО1 стал недоступен позднее: примерно в 12 часов 5 июня 2023 г.). От соседей ему стало известно, что ФИО1 была обнаружена в квартире без признаков жизни, при тушении пожара сотрудниками МЧС. (т.1 л.д.119-126).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №8 о том, что 2 июня 2023 г., примерно в 22 часа 30 минут, ему позвонил ранее знакомый ФИО2, который попросил за плату отвезти его в г. Волгоград, на что он (ФИО3 №8) согласился и на своем автомобиле направился в р.АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда забрал ФИО2, который пояснил, что его нужно отвезти по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, добавив, что едет к девушке, но не называл ее данных. При этом, запаха алкоголя от ФИО2 он (ФИО40) не чувствовал, в связи с чем полагает, что тот был трезв. Во время поездки ФИО2 вел себя как обычно, какого-либо подозрения его поведение не вызывало. В ночь со 2 июня 2023 г. на 3 июня 2023 г., точного времени он (ФИО3 №8) не помнит, они приехали по месту назначения, после чего ФИО2 перевел ему деньги на банковскую карту, и он (ФИО3 №8) уехал. Более ФИО2 ему не звонил. (т. 2 л.д. 145-148).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №1 о том, что она работает продавцом в расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, магазине «Продукты 24 часа», куда примерно в 23 часа 30 минут 2 июня 2023 г., более точное время она не помнит, среди прочих покупателей пришли ранее незнакомые ей молодые люди: мужчина славянской внешности, на вид которому 30 лет, ростом около 160 см, волосы короткие русые, в футболке с рисунком черно-белого цвета, и женщина азиатской внешности в футболке белого цвета. Дождавшись своей очереди, данный мужчина за наличные денежные средства приобрел несколько бутылок пива, в том числе «Bud», объемом 0,5 л. каждая, и закуску к пиву, в том числе сушеную рыбу «Желтый полосатик», которую редко приобретают, в связи с чем она (ФИО3 №1) и запомнила данных покупателей. При этом, женщина намеривалась расплатиться своей банковской картой, которую стала искать в сумочке, однако мужчина сказал, что расплатится наличными денежными средствами и сам оплатил товар. Затем данная молодая пара вышла из магазина, однако тут же мужчина вернулся один и попросил без очереди продать ему пачку сигарет, которую оплатил безналичным способом, после чего вновь покинул магазин. (т. 2 л.д. 22-25).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №4 о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, она проживает длительный период времени вместе с супругом ФИО3 №5 В расположенной под их квартирой АДРЕС ИЗЪЯТ названного дома проживает ФИО3 №7, с которым некоторое время также проживала женщина. Однако, с последней она (ФИО31) никогда не общалась. 2 июня 2023 г., примерно в 23 часа 00 минут, она и ФИО3 №5 легли спать, чего-либо подозрительного со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ они не заметили. Примерно в 02 часа 30 минут 3 июня 2023 г. она проснулась из-за бессоницы и стала смотреть видео в сети «Интернет». Через некоторое время, примерно в 03 часа 00 минут 3 июня 2023 г., она почувствовала посторонний химический запах и попыталась обнаружить его причину у себя в квартире, однако не смогла сделать этого. Выйдя на балкон, она заметила дым черного цвета из кухни АДРЕС ИЗЪЯТ, вышла из своей квартиры к двери АДРЕС ИЗЪЯТ стала стучать, однако дверь последней никто не открыл, и она попыталась открыть ее. Как оказалось, дверь данной квартиры была незаперта, однако, в квартиру она не заходила, поскольку помещение коридора было сильно задымлено. Она только успела увидеть впереди себя огонь в кладовке. Более она ничего не видела, в том числе не заметила в квартире посторонних, и не может сказать, находилось ли что-то или кто-то на полу. Далее она закрыла дверь АДРЕС ИЗЪЯТ, поднялась в свою квартиру, откуда позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем ФИО3 №5 Последний вышел в подъезд дома, чтобы узнать, что случилось. Через несколько минут прибыли пожарные, которые вывели ее из дома на улицу до тушения пожара. При тушении пожара, пожарные вынесли из АДРЕС ИЗЪЯТ труп ранее ей неизвестной ей женщины. Иных пострадавших не было. (т. 2 л.д. 241-244).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №5 о том, что примерно в 23 часа 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ9, он и его супруга ФИО3 №4 легли спать. Примерно в 02 часа 45 минут ДАТА ИЗЪЯТА он проснулся от сильного шума летнего кафе. Через несколько минут к нему подошла ФИО3 №4 и сообщила о пожаре в АДРЕС ИЗЪЯТ названного дома, где проживает ФИО3 №7 Собравшись, он (ФИО31) вышел в подъезд дома, предупредил о пожаре соседей на 3 и 4 этажах и, спустившись на 2 этаж, подошел к двери АДРЕС ИЗЪЯТ, которую открыл, так как та была незаперта. В коридоре указанной квартиры был сильный черный дым, затруднявший видимость происходящего в квартире. Прикрыв дверь, он остался на том же этаже. Спустя несколько минут подошли пожарные, которым он указал на АДРЕС ИЗЪЯТ. Проследовав внутрь данной квартиры, пожарные практически сразу вышли обратно в подъезд, куда вынесли незнакомую ему (ФИО31) женщину, одетую только в футболку. Женщина была без признаков жизни, и пожарные сообщили, что та мертва. Далее он зашел в свою квартиру, и, собрав вещи, вместе с супругой вышел на улицу, где жители дома ожидали ликвидацию пожара. (т. 2 л.д. 244-248).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №6, начальника караула 1 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Волгоградской области, о том, что с 08 часов 00 минут 2 июня 2023 г. до 08 часов 00 минут 3 июня 2023 г. он находился при исполнении своих должностных обязанностей, когда в 03 часа 16 минут 3 июня 2023 г. диспетчеру пожарно-спасательной части поступил вызов из центрального пункта связи ГУ МЧС России по Волгоградской области о том, что происходит задымление в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем совместно с личным составом на служебной пожарной машине прибыл на место в 03 часа 20 минут указанного числа. Далее, он, старший пожарный ФИО11 и пожарный ФИО12 направились внутрь подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанного дома, где было незначительное задымление, и поднялись на АДРЕС ИЗЪЯТ, на лестничной площадке которого стоял ранее незнакомый ему пожилой мужчина, который указал на АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную справа от лестничного марша, пояснив, что в данной квартире пожар и там, возможно, находятся люди. Из-за входной двери данной квартиры, которая была приоткрыта, по верхней части дверного проема шел густой дым. Доложив диспетчеру 1 ПСЧ по рации информацию о пожаре в АДРЕС ИЗЪЯТ, он (ФИО3 №6) дал подчиненным команду надеть аппараты для дыхания и первым вошел в коридор указанной квартиры, немного пригнувшись из-за сильного задымления в верхней части помещения; в то время как в нижней трети пространства квартиры была слабая видимость. За ним проследовали ФИО11 и ФИО12 Пройдя в таком положении по коридору три небольших шага, на расстоянии примерно 3 метров от входной двери квартиры, он (ФИО3 №6) увидел ноги человека, которые были раздвинуты в стороны шире плеч. Был ли данный человек в сознании, он (ФИО3 №6) не знает, поскольку из-за задымления в квартире было лишь видно, что человек лежал на спине без каких-либо движений. Взяв тело человека за ноги, он (ФИО3 №6) потащил его в сторону выхода из квартиры. В этот момент ФИО11 взял тело человека за руки и, держа человека на весу, они вынесли его на лестничную площадку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ этажа, где пожарный ФИО13 стал оказывать медицинскую помощь данному человеку, которым оказалась ранее незнакомая ему (ФИО3 №6) женщина. На последней была надета футболка белого цвета, на передней части которой имелись наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Имелась ли на данной женщине иная одежда, он (ФИО3 №6) не помнит, так как не разглядывал ее. Данная женщина на тот момент не подавала признаков жизни. Далее он снова направился внутрь квартиры вместе с ФИО11 и ФИО12, взяв с собой рукавную линию, при этом ФИО11 он дал команду осуществлять поиски иных людей в квартире и открыть окна для проветривания помещения. Далее, зайдя в коридор квартиры, он (ФИО3 №6) обнаружил среди густого дыма огонь на площади примерно 0,5 кв.м.: в нижней части помещения, расположенного напротив коридора, как было установлено, в кладовке. Он стал тушить пожар, осуществляя проливку помещения кладовки на протяжении около 20 секунд, от чего пошел белый плотный дым, после чего передал рукав для дальнейшего тушения кладовки подошедшему к нему ФИО12, а сам пошел искать людей в квартире. Так, он проследовал в центральную комнату, где при плохой видимости из-за дыма, стал ее осматривать и вдоль правой стены увидел два кресла и диван, на котором, ближе к окну – постельное белье, собранное «клубком». Предположив, что под постельным бельем может находиться человек, он резко подошел к дивану и вздернул белье вверх, после чего услышал, как из данного белья на пол посыпались какие-то мелкие предметы, однако никого под данным бельем он не обнаружил и кинул белье на пол. Не обнаружив никого в зале, он направился в сторону кухни и по пути следования осмотрел туалет и ванную, далее зашел в кухню, оттуда – в расположенную ближе ко входной двери комнату, где осмотрел кровать, угловой шкаф и его полки. Более в квартире никто не был обнаружен. Далее, пройдя по всем этажам подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, он убедился, что угрозы для жизни иных жильцов не имеется, поскольку пожар происходил только в АДРЕС ИЗЪЯТ, и вновь вернулся в нее, где ФИО12 продолжал проливку кладовой, на полу которой, как он (ФИО3 №6) разглядел на тот момент, находились фрагменты осыпавшейся штукатурки, ведро белого цвета с краской или иной жидкостью белого цвета. Какое-либо имущество (телефоны, деньги, украшения) в помещениях квартиры во время тушения пожара он не заметил. После проветривания помещений АДРЕС ИЗЪЯТ улучшения видимости, в кухне квартиры, на кухонном столе им были обнаружены бутылки из-под пива. Потушив пожар, он (ФИО3 №6) со своими коллегами вышел на улицу, где на поверхности асфальтированной дороги на спине лежала вышеназванная эвакуированная из АДРЕС ИЗЪЯТ женщина, которая, как ему пояснили коллеги, на момент ее обнаружения в квартире уже была мертва, признаков жизни не подавала. Далее на место происшествия прибыли сотрудники полиции и дознаватель МЧС, которые стали проводить проверку по данному поводу, а поскольку пожар был потушен, то он (ФИО3 №6) с другими членами звена вернулся по месту расположения пожарной части. (т. 2 л.д. 231-235).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №2 о том, что, употребив вечером 2 июня 2023 г. спиртное, в ночь на 3 июня 2023 г. он крепко спал по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и не слышал входящий звонок от своего знакомого ФИО2, в 00 часов 41 минуту 3 июня 2023 г., увидев названный пропущенный вызов в своем телефоне только утром. Примерно в 05 часов 00 минут 3 июня 2023 г., точное время не помнит, он (ФИО3 №2) услышал сильные стуки в дверь его квартиры, открыв которую, обнаружил в подъезде ФИО2, чему был удивлен, поскольку о встрече они не договаривались. Он (ФИО3 №2) заметил, что на последнем была надета, в том числе футболка белого цвета с рисунком в виде букв черного цвета и брюки, которые были грязными, как будто последний падал, то есть на данной одежде имелись наложение пыли или золы, копоти коричнево-черного цвета, однако запаха гари от ФИО2 он (ФИО3 №2) не почувствовал. Вместе с тем, он (ФИО3 №2) заметил, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени, что было визуально заметно по лицу последнего, при этом от ФИО2 исходил запах алкоголя, его походка была шаткой, а поза неустойчивой. Каких-либо телесных повреждений на видимых частях тела ФИО2 он (ФИО3 №2) не увидел. При этом, ФИО2 был спокоен, но задумчив, как будто «загружен» какими-то мыслями. При нем имелись две бутылки пива, объемом 1,5 л., которое они стали распивать в комнате его (ФИО3 №2) квартиры. На его вопросы о том, почему его одежда такая грязная, и что произошло, ФИО2 ответил, что подрался, после чего тут же продолжил: «Я задушил девчонку, убил ее». Данную фразу ФИО2 произнес спокойно с серьезным видом. Он (ФИО3 №2) был шокирован данными словами ФИО2, переспросил, не шутит ли он, на что ФИО2 ответил: «Да, я пошутил. Ты что, мне поверил?». Данную фразу ФИО2 произнес также спокойно с серьезным видом. На это он ответил ФИО2, что, конечно же, не поверил ему. Более о каких-либо обстоятельствах вышесказанного ФИО29 ничего не говорил, не пояснял, где, когда и у кого находился до прибытия по месту его (ФИО3 №2) жительства. Он также не спрашивал ФИО2 об этом, поскольку не поверил его словам, что тот действительно убил девушку, потому что ФИО2 ранее всегда вел себя спокойно, не вмешивался в его присутствии в какие-либо конфликты. В дальнейшем он и ФИО2 допили пиво, общаясь на разные темы, а затем, примерно в 07 часов тех же суток, легли спать. Перед тем, как лечь спать, ФИО29 снял с себя одежду, которую хотел постирать, однако он (ФИО3 №2) пояснил, что у него нет ни стиральной машинки, ни стирального порошка, в связи с чем ФИО2 просто снял с себя брюки и футболку, которые бросил в таз в ванной. Замывал ли свою одежду ФИО2, он (ФИО3 №2) не помнит. Проснулись они примерно в 10 часов 30 минут тех же суток, после чего ФИО2 позвонил какому-то родственнику, с которым они договорились о встрече через некоторое время. Он (ФИО3 №2) передал ФИО2 свои шорты бело-зеленого цвета и сандалии черного цвета, которые последний надел, а свои вещи поместил в пакет, который взял с собой. Приобретя еще две бутылки пива, объемом 1,5 л., он (ФИО3 №2) и ФИО2 направились к родственнику последнего ФИО3 №3 в Ворошиловский район г. Волгограда, где сначала на улице, а затем в квартире последнего они втроем употребляли спиртное, общаясь на разные темы, при этом по поводу убийства девушки ФИО2 ничего не говорил. Примерно в 14 часов 00 минут тех же суток ФИО2 уснул по месту жительства ФИО3 №3, а он (ФИО3 №2) поехал домой. При этом, у ФИО2 был только один мобильный телефон, его личный, с которого тот совершал звонки. Более с ФИО2 он (ФИО3 №2) не виделся. В 19 часов 50 минут 3 июня 2023 г. последний позвонил ему, сообщив, что также находится по месту жительства ФИО3 №3 и планирует возвращаться домой 4 июня 2023 г. В дальнейшем он и ФИО2 не общались и не виделись. 20 июня 2023 г. от сотрудников правоохранительных органов ему (ФИО3 №2) стало известно, что ФИО2 обвиняется в совершении убийства ФИО1 в ночное время 3 июня 2023 г. на территории Тракторозаводского района г. Волгограда. Обстоятельства произошедшего ему (ФИО3 №2) не известны. (т.2 л.д. 110-115).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14 о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ он проживает совместно с супругой ФИО15 и ее несовершеннолетним сыном. В указанной связи ему (ФИО30) знаком двоюродный брат ФИО15 ФИО2, с которым он виделся редко, последний по месту их жительства ранее никогда не приезжал, посредством сотовой связи с ним не общался. Вечером 2 июня 2023 г. ФИО2 написал ему сообщение с просьбой о помощи, однако, данное сообщение, как и пропущенные звонки от ФИО2 он (ФИО30) обнаружил в своем телефоне лишь на следующий день, о чем сообщил ФИО15, которая в ответ пояснила ему, что накануне, примерно в 22 часа 00 минут, разговаривала с ФИО2 посредством сотовой связи, и в ходе разговора последний просил занять ему денег, однако ФИО15 отказала ввиду их отсутствия. Кроме того, в ходе разговора с ФИО15 ФИО2 пояснил, что едет в город; в то время как ФИО15 с сыном, напротив, 3 июня 2023 г. уехали в р.АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 10 часов 40 минут 3 июня 2023 г., возвращаясь с рынка, он (ФИО30) позвонил ФИО2 по номеру телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и спросил по поводу его сообщений, на что последний пояснил, что даже не помнит, что писал ему, и добавил, что находится в Советском районе г. Волгограда у своего знакомого ФИО3 №2 Он (ФИО30) предложил ФИО29 приехать по месту его жительства выпить пива и пообщаться, на что ФИО2 согласился, спросив, сможет ли он у него (ФИО30) постирать свои вещи в стиральной машине, поскольку, находясь в гостях у своего друга, стирал их руками. Примерно в 11 часов 25 минут тех же суток, ФИО2 перезвонил ему, сообщив, что приехал к его дому. Он вышел встретить ФИО2 На последнем были надеты шорты белого цвета с узорами черного цвета, в то время как его торс был обнажен; при этом, телесных повреждений на открытых участках тела ФИО2 он (ФИО30) не заметил. По внешнему виду ФИО2, от которого исходил запах алкоголя, было понятно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО2 находился ранее незнакомый ему (ФИО30) ФИО3 №2, который находился в таком же состоянии, что и ФИО2 В руках у последнего был пакет с одеждой. Кроме того, с собой ФИО2 и ФИО3 №2 привезли пиво, которое они втроем сначала употребляли во дворе его дома, а после – продолжили по месту его (ФИО30) жительства. При этом, придя в квартиру, ФИО2 забросил в стиральную машину свои вещи, которые после стирки на веревке для сушки белья развешивал он (ФИО30): футболку белого цвета с надписями и буквами черного цвета и классические брюки темного оттенка. На следующий день, 4 июня 2023 г., примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2 на такси поехал домой в р.АДРЕС ИЗЪЯТ. Через некоторое время он (ФИО30) созвонился с ФИО2 и узнал, что последний приехал домой. Более с ФИО2 он не общался и не виделся. 12 июня 2023 г. от ФИО15 ему стало известно, что ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении убийства женщины. Об обстоятельствах преступления ему (ФИО30) ничего не известно. (т. 2 л.д. 99-104).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 июня 2023 г., согласно которому таковыми являются участок местности у АДРЕС ИЗЪЯТ подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, где на асфальтированной поверхности обнаружен полуобнаженный труп неустановленной женщины (на котором надеты лишь футболка белого цвета с наложениями вещества бурого цвета на передней ее поверхности и носки светлого цвета); а также помещение АДРЕС ИЗЪЯТ названном доме. В ходе проведенного с участием врача-СМЭ в период с 5 часов 00 минут до 08 часов 02 минут осмотра в протоколе зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе описаны обнаруженные в ходе осмотра на трупе внешние телесные повреждения, включая кровоподтеки в области передней поверхности шеи; а также видимые последствия пожара в помещении названной квартиры, в том числе в виде наложения следов копоти на различных поверхностях, и изъятые из квартиры предметы: в том числе две стеклянные бутылки «Старый мельник», одна стеклянная бутылка «Bud», одна пластиковая бутылка «Пилигрим» с бесцветной прозрачной жидкостью, пепельница с 13 окурками, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 5-22).

Заключением № 3386 от 27 июня 2023 г. судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ВОБСМЭ по результатам экспертизы трупа ФИО1, согласно выводам которого (эксперта), причиной смерти последней явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом, что подтверждается наличием на шее кровоподтеков с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и шейные лимфоузлы, а также комплекса общеасфиксические признаков. Учитывая посмертные изменения, установленные на начало судебно-медицинской экспертизы трупа, и данные предоставленного осмотра места происшествия, а также характер травмы, смерть ФИО1 наступила не менее 3х и не более 6ти часов до момента фиксации посмертных изменений, установленных на момент осмотра трупа на месте его обнаружения.

При судебно-медицинской экспертизе в области шеи обнаружены следующие телесные повреждения:

A) Кровоподтеки на передней поверхности шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и с распространением в область подъязычной кости;

также выявлены признаки быстро наступившей смерти по асфиктическому типу:

-жидкое состояние крови,

-отек легкого, головного мозга,

-точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век, под легочную плевру, наружную оболочку сердца,

-мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния в области лица «экхимотическая маска»,

-подкапсульные кровоизлияния в шейные регионарные лимфоузлы,

-переполнение кровью правых отделов сердца.

Сдавление органов шеи тупым твердым предметом привело к развитию механической асфиксии с последующим развитием угрожающего жизни состояния – острой дыхательной недостаточности, что и привело к смерти ФИО1, и квалифицируется как повреждения (состояния), причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Вывод сделан согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. за № 194н, п. 6.2.10).

Принимая во внимание тяжесть и характер травмы, данные судебно-гистологической экспертизы, названные повреждения (состояния) образовались незадолго (за несколько минут) до момента наступления смерти пострадавшей, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1

Учитывая форму кровоподтеков на передней поверхности шеи, выявленные телесные повреждения, вероятнее всего, могли быть образованы от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Каких-либо индивидуальных особенностей контактирующей поверхности травмирующего предмета в выявленных телесных повреждениях не отобразилось, поэтому судить о каком-либо конкретном предмете не представляется возможным.

Все установленные телесные повреждения образовались в результате не менее одного травматического воздействия с тремя контактирующими поверхностями с ограниченной контактирующей поверхностью. Принимая во внимание морфологические особенности установленных телесных повреждений, данные судебно-гистологической экспертизы, все выявленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, возможно, одномоментно, поэтому ответить на вопрос о последовательности образования повреждений не представляется возможным.

В момент причинения телесных повреждений, пострадавшая могла занимать любое пространственное положение, при условии доступности контактирующего предмета к локализации, где выявлены телесные повреждения.

После причинения телесных повреждений, явившихся причиной смерти пострадавшей, она могла жить в течении непродолжительного промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами (не более пяти минут). Учитывая характер травмы, данные судебно-гистологической экспертизы, после причинения повреждений, явившихся причиной наступления смерти, ФИО1 не могла совершать самостоятельные действия, передвигаться, кричать и т.д., так как механическая асфиксия сопровождается гипоксией мозга, угнетением и потерей сознания.

Б). Также при судебно-медицинской экспертизе трупа были выявлены следующие телесные повреждения: ожог кожи с ожоговой поверхность левого плеча І степени. Ожог кожи с ожоговой поверхностью грудной клетки слева II степени.

Установленные телесные повреждения (в виде ожоговых ран) образовались в результате термического воздействия пламени. Учитывая морфологические особенности установленных телесных повреждений, данные судебно-гистологической экспертизы, данные повреждения образовались посмертно, вследствие чего судебно-медицинской оценки не подлежат.

При судебно-химической экспертизе внутренних органов и биожидкостей от трупа ФИО1, в крови, моче, желчи, печени, почке и желудке не обнаружены: антипирин, кофеин, производные барбитуровой кислоты, карбамазепин, амитринтлин, димедрол, папаверин, атропин, производные фенотиазина, имизин; в печени и кишечнике не обнаружены производные 1,4-бензодиазепина; в крови, моче и желчи не обнаружены алкалоиды опия; в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации: кровь – 0,84 ‰, что у живых лиц, обычно, соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

(т. 1 л.д. 39-60).

Протоколом выемки от 9 июня 2023 г., согласно которому указанного числа в помещении ГБУЗ ВОБ СМЭ по адресу: <...>, ответственной за прием и выдачу вещественных доказательств названного учреждения ФИО16 добровольно выданы, в том числе образец крови, а также одежда с трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 116-118).

Заключением № 6/701э от 15 сентября 2023 г. эксперта ГБУЗ ВОБСМЭ по результатам генетической экспертизы, согласно выводам которого на окурках (№№ 2-6,12), представленных на исследование, выявлены клетки эпителия (объекты №№ 10-14,20); на футболке, представленной на исследование, выявлены следы крови (объекты №№ 22-24) и следы, содержащие кровь, пот и клетки эпителия (объект № 25); вышеуказанные следы (№№ 10-14, 20, 22-25) произошли от ФИО1; на окурках (№№ 7-11), представленных на исследование, выявлены клетки эпителия (объекты №№ 15-19), которые произошли от одного неизвестного мужчины. (т. 1 л.д. 144-150).

Протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2023 г., согласно которому объектом осмотра являются две стеклянные бутылки «Старый мельник», одна стеклянная бутылка «Bud», одна пластиковая бутылка «Пилигрим» с бесцветной прозрачной жидкостью, пепельница с 13 окурками, личные вещи ФИО1: футболка белого цвета с наложениями вещества бурого цвета, бюстгальтер белого цвета и носки серого цвета (т. 1 л.д. 152-153).

Протоколом обыска от 9 июня 2023 г., согласно которому в ходе проведенных указанного числа обысковых мероприятий по месту жительства ФИО2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ71, обнаружены и изъяты, в том числе: принадлежащие ФИО2 футболка белого и черного цветов с изображением серого и желтого цветов, а также брюки синего цвета (т. 1 л.д. 158-162).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 июня 2023 г., согласно которому у ФИО2 получен, в том числе образец буккального эпителия (т.1 л.д. 195-196).

Заключением № 6/720э от 15 сентября 2023 г. эксперта ГБУЗ ВОБСМЭ по результатам генетической экспертизы, согласно выводам которого на футболке, представленной на исследование, выявлены следы пота и клетки эпителия (объекты №№ 1-5); следы пота, клетки эпителия (объекты №№ 4,5) и клетки эпителия (объекты №№ 15-19) (заключение эксперта № 6/701э от 15 сентября 2023 г.) произошли от ФИО2 (т. 2 л.д. 4-9).

Протоколами осмотров предметов от 8 августа 2023 г. и 16 сентября 2023 г., согласно которым объектами осмотров являются принадлежащие ФИО2 брюки синего цвета и футболка белого и черного цветов с изображением серого и желтого цветов, а также образец буккального эпителия (на ватной палочке) последнего (т. 2 л.д. 203-207, 11-12 – соответственно).

Протоколами осмотра места происшествия от 5 июня 2023 г. и осмотров предметов от 6 июня 2023 г. и 19 сентября 2023 г., согласно которым объектами осмотров являются кабинет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ здания следственного отдела по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у участвовавшего в осмотре свидетеля ФИО3 №7 изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10T»; указанный телефон, в установленном в котором мессенджере «WhatsApp» обнаружена и в протоколе осмотра от 6 июня 2023 г. зафиксирована переписка последнего под ником «ФИО5», абонентский номер оператора сотовой связи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с абонентом под ником «Гуля», абонентский номер оператора сотовой связи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за период со 2 июня 2023 г. по 3 июня 2023 г., из содержания которой следует, что в ночь со 2 июня 2023 г. на 3 июня 2023 г. ФИО3 №7 находился на рыбалке, ФИО1 – по месту их проживания; а также – оптические диски со сведениями о телефонных соединениях абонентских номеров: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находившемуся в пользовании ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находящимся в пользовании ФИО3 №7, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находившемуся в пользовании ФИО29 – в ходе осмотра которых установлено, что с 23 часов 00 минут 2 июня 2023 г. по 05 часов 00 минут 3 июня 2023 г. абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 был активен в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в зону обслуживания которой входит АДРЕС ИЗЪЯТ, абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 был активен в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Дом культуры, в зону обслуживания которой входит АДРЕС ИЗЪЯТ; абонентские номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3 №7 не были активны в зоне действия базовых станций, расположенных у АДРЕС ИЗЪЯТ. (т. 1 л.д. 73-76, 78-84, т. 2 л.д. 192-198 – соответственно).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 13 июня 2023 г., согласно которому свидетелем ФИО3 №1 среди двух иных лиц мужского пола (их фотоснимков) по форме головы (круглой), длине волос и очертаниям лица, в том числе выраженному подбородку, опознан ФИО2 (фотоснимок 2), который 2 июня 2023 г., в вечернее время, находясь в магазине «Продукты 24 часа» вместе с девушкой азиатской внешности приобрел товар (пиво, арахис, сушеную рыбу) (т. 2 л.д. 26-33).

Заключением № 203 м-к от 3 августа 2023 г. эксперта ГБУЗ ВОБСМЭ по результатам экспертизы проверки показаний ФИО2, согласно выводам которого показания ФИО2 о механизме получения телесных повреждений в области передней поверхности шеи у ФИО1, продемонстрированному им при проведении проверки показаний на месте, соответствуют данным, установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, по локализации, механизму и характеру повреждений (т. 2 л.д. 134-141).

Протоколом явки с повинной от 10 июня 2023 г., КУСП СО по Тракторозаводскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области № 252, в котором (протоколе) ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно указав, что 3 июня 2023 г., в период времени с 1 часа до 3 часов, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на фоне употребленного им спиртного, из личной неприязни к ФИО1, посчитав ее женщиной легкого поведения, он с размаха своей рукой схватился за ее шею и стал сдавливать в течение некоторого времени, а когда опомнился, та была без сознания; увидев это и испугавшись, он скрылся с места совершения преступления (т. 1 л.д. 166-167).

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Учитывая указанное заключение экспертов, оснований сомневаться в обоснованности которого суд не усматривает, ввиду производства экспертизы комиссией квалифицированных экспертов соответствующего государственного медицинского учреждения и согласованности содержания заключения с требованиями закона, в том числе в части обоснования выводов, а также принимая во внимание поведение ФИО2 до, в момент и после совершения преступления: как в ходе предварительного расследования по делу, так и в ходе его судебного разбирательства – не вызвавшее у суда сомнений в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании и положенные в основу настоящего приговора доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО2, существенных противоречий не содержат, получены в установленном порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, и не оспорены сторонами.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

Вину подсудимого в совершении преступления суд считает доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что, реализуя умысел на причинение смерти ФИО1, ФИО2, с силой схватил кистью своей руки лежащую на спине на поверхности кровати ФИО1 за шею и стал удерживать ее в таком положении, сдавливая органы шеи ФИО1 своей рукой, что причинило ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и распространением в область подъязычной кости и привело к развитию механической асфиксии с последующим развитием угрожающего жизни состояния – острой дыхательной недостаточности, которые квалифицируются как повреждения (состояния), причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, – а в итоге – к быстро наступившей (через несколько минут) смерти ФИО1 по асфиктическому типу и состоят с ней в прямой причинно-следственной связи.

При этом, об умысле ФИО2 на убийство ФИО1 свидетельствуют, по мнению суда, как конкретный характер действий ФИО17, который на протяжении некоторого времени (пока, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, потерпевшая не прекратила сопротивляться, двигаться и подавать другие признаки жизни, в том числе дышать, с силой удерживал, сдавливая своей рукой, ее шею), так и характер обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений и установленная причина ее смерти, а также – последующее поведение подсудимого, который, осознавая тяжесть состояния потерпевшей, к чему привели его (ФИО2) умышленные насильственные действия, каких-либо действий, направленных на предотвращение таких последствий, в том числе оказание ей первой медицинской помощи, не предпринял, имея при себе средства связи, сотрудников экстренных служб, в том числе «скорой медицинской помощи», не вызвал, в то время как, напротив, попытался скрыть следы совершения им преступления (переместил, как следует из оглашенных в судебном заседании его показаний, с указанной целью потерпевшую с поверхности кровати в одной из комнат ее квартиры на поверхность пола в коридоре; покинул место совершения преступления, оставив потерпевшую одну; впоследствии неоднократно стирал предметы своей одежды, в которой находился в момент совершения преступления).

Вместе с тем, суд учитывает, что о наличии у него умысла на убийство ФИО1 подсудимый неоднократно заявлял в ходе предварительного расследования, показав, что схватил ФИО1 за шею именно потому, что решил задушить ее, испытывая к ФИО1 внезапно возникшее неприязненное отношение из-за непристойного, по его мнению, поведения ФИО1, которая, проживая в фактических брачных отношениях с мужчиной, совершила с ним (ФИО2) половой акт в первый день их личного общения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные показания были даны подсудимым после его уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и разъяснения ему сущности предъявленного по данной статье обвинения, которая, как следует из соответствующей графы протоколов допросов ФИО29 в качестве обвиняемого, была подсудимому понятна; а также – после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, что исключало какое-либо неправомерное воздействие на подсудимого со стороны проводившего допросы лица и иных сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие замечаний стороны защиты как к процедуре проведения следственных действий, так и к содержанию показаний подсудимого, что подтверждают собственноручные записи о том и подписи подсудимого и его защитника в соответствующих графах протоколов.

В указанной связи суд не находит оснований сомневаться в достоверности оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого и полагает возможным основывать свои выводы на виновности ФИО29 на указанном доказательстве, в том числе в части момента возникновения умысла на убийство потерпевшей, которые опровергают показания подсудимого в судебном заседании о том, что, схватив потерпевшую за шею, он не имел умысла на убийство последней, намереваясь заставить потерпевшую, которая неоднократно просила взять ее с собой, замолчать, а убить ее он решил позднее, в процессе удержания ее за шею, поскольку та не замолкала.

Вместе с тем, суд учитывает, что никаких иных действий к тому, чтобы потерпевшая перестала говорить, в том числе словестной к ней просьбы о том, подсудимым предпринято не было; при этом, из показаний последнего в судебном заседании усматривается, что в процессе удержания шеи потерпевшей своей рукой, он понимал, что сдавливает органы ее шеи, препятствуя доступу кислорода, то есть душит потерпевшую, и, таким образом, в процессе совершения названных действий у него возник умысел на убийство потерпевшей.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что, оставляя место происшествия, он не проверял и, таким образом, не был осведомлен о том, что в результате его действий потерпевшая скончалась, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что на его вопрос о том, по какой причине одежда ФИО2, в которой непосредственно после произошедшего его увидел ФИО3 №2, такая грязная, и что произошло, ФИО2 заявил, что задушил молодую женщину, уточнив, что убил ее, при этом, говорил об этом спокойно и с серьезным видом.

Показания назвнным свидетелем были даны также после разъяснения ему процессуальных прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в отсутствие замечаний с его стороны как к процедуре допроса, так и к содержанию его показаний, о чем свидетельствуют соответствующие графы протокола его допроса; данные показания ФИО3 №2 непротиворечивы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО3 №3 об обстоятельствах их общения с ФИО2 в период со 2 июня 2023 г. по 4 июня 2023 г.; в то время как каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 №2 повода для оговора подсудимого судом не установлено, и стороной защиты о том не заявлено, как не были оспорены ею и показания ФИО3 №2 в указанной части ни в ходе предварительного следствия (когда подсудимый показал, что не помнит, чтобы кому-либо, в том числе ФИО3 №2, он сообщил о произошедшем), ни в судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает, что показания подсудимого о том, что противоправные насильственные действия, приведшие к смерти потерпевшей, он совершил во время «вспышки агрессии» и прекратил их по ее завершении, когда «пришел в себя», не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и необходимости иной квалификации его действий, поскольку, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы в отношении ФИО2, последний в момент совершения инкриминируемого ему деяния ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Мотивы, по которым суд основывает свои выводы о виновности подсудимого на названном заключении, приведены выше.

При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого в указанной части (в том числе показания в судебном заседании относительно момента возникновения умысла на убийство потерпевшей) как попытку смягчить ответственность за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства (в съемное жилье) на территории Волгоградской области, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны: как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы со стороны соседского окружения; разведен, имеет отдельно проживающих малолетних детей, ДАТА ИЗЪЯТА; кроме того, имеет отдельно проживающую трудоустроенную мать, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющуюся получателем пенсионных выплат; трудоспособен, в том числе ввиду инвалидности, на момент задержания был трудоустроен и имел постоянный официальный доход в размере 30 000 – 35 000 рублей в месяц, при этом, по месту работы характеризовался положительно, в то время как после задержания соответствующий трудовой договор был расторгнут; военнообязанный; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; привлекался к административной ответственности за совершение насильственного правонарушения, посягающего на здоровье (предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ), судим: условно осужден к наказанию в виде лишения свободы – за совершение насильственного преступления средней тяжести против порядка управления (по ч. 1 ст. 318 УК РФ), при этом, особо тяжкое преступление в рамках настоящего дела совершил в период соответствующего испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также публичное, в ходе судебного разбирательства дела (в последнем слове), принесение потерпевшей стороне извинений за содеянное; в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что заключалось в добровольных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием: в том числе в предоставлении органу предварительного следствия имеющей соответствующее значение информации, включая ранее ему не известную, в том числе о мотивах совершенного преступления и направленности умысла, как в ходе допросов, в том числе в качестве свидетеля, так и проверки показаний на месте, на основании которой ему предъявлено обвинение, а также в добровольном предоставлении образцов для сравнительного исследования.

Исходя из конкретных установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что непристойность, по мнению подсудимого, поведения потерпевшей, не свидетельствует об аморальности ее поведения по отношению к подсудимому и не могла явиться поводом к совершению им действий, направленных на умышленное причинение ей смерти. В указанной связи оснований для признания наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО2, который неоднократно привлекался к ответственности, включая уголовную, за совершение насильственных противоправных деяний, в том числе в состоянии алкогольного опьянения; принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного им в рамках настоящего дела преступления, среди которых нахождение в соответствующий период времени в состоянии алкогольного опьянения, факт которого, как и влияние данного состояния на его поведение в указанный период времени подтверждены, в том числе последовательными показаниями подсудимого о том, что «вспышка», «резкий приступ» агрессии в отношении потерпевшей возникли у него на фоне состояния алкогольного опьянения, вследствие чего он не мог контролировать свои действия, тогда как будучи трезвым, он не совершил бы ее убийство – суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения им преступления, сняв внутренний контроль подсудимого над возникшей у него агрессией в отношении иного лица и своим поведением, в связи с чем полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в отношении ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения по делу положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказания обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку особо тяжкое преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2022 г., таковое, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В связи с совершением ФИО2, который ранее лишение свободы он не отбывал, особо тяжкого преступления, назначаемое ему наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания, свидетельствующие о возможности скрыться от суда, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой подлежит зачету в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решая, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд принимает во внимание положения ст. 81 названного Кодекса и полагает необходимым паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, оставить свидетелю ФИО18; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10T» – оставить по принадлежности свидетелю ФИО3 №7; стеклянные и пластиковую бутылки («Старый мельник» и «Bud», а также «Пилигрим»), пепельницу с содержимым в виде 13 окурков, личные вещи ФИО1 (футболку белого цвета с наложениями вещества бурого цвета, бюстгальтер белого цвета и носки серого цвета), образец буккального эпителия ФИО2 – уничтожить; принадлежащие ФИО29 футболку белого и черного цветов с изображением серого и желтого цветов и брюки синего цвета – возвратить по принадлежности ФИО29; оптические диски со сведениями о телефонных соединениях – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2022 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному ФИО2 наказанию неотбытого им наказания по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2022 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком 7 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей, в том числе в порядке ст. 91 УПК РФ, с 10 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения – оставить свидетелю ФИО18;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10T» – оставить по принадлежности свидетелю ФИО3 №7;

- стеклянные и пластиковую бутылки («Старый мельник» и «Bud», а также «Пилигрим»); пепельницу с содержимым в виде 13 окурков; личные вещи ФИО1 (футболку белого цвета с наложениями вещества бурого цвета, бюстгальтер белого цвета и носки серого цвета), образец буккального эпителия ФИО2– уничтожить;

- принадлежащие ФИО2 футболку белого и черного цветов с изображением серого и желтого цветов и брюки синего цвета – возвратить по принадлежности ФИО2;

- оптические диски со сведениями о телефонных соединениях – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Струк