РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 29 января 2013 года, в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит в размере 75 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 31,1% годовых. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, он не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования задолженности по кредитному договору <***>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла сумму в размере № руб. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО2, был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 89 600, 27 руб., которая состоит из основного долга в размере № руб., процентов на просроченный основной долг в размере № руб., комиссии в размере № руб., взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 93 600, 27 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании акцепта банком ВТБ 24 (ЗАО), представленной в анкете-заявлении ответчиком оферты, между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 29 января 2013 года, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере № руб. под 31,1% годовых на срок с 29 января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик осуществляет ежемесячные аннуитетные платежи в размере № руб. до 28 числа каждого календарного месяца.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) 29 января 2013 года выдал заемщику банковскую карту VISA Classic Unembossed Instant Issue и предоставил сумму займа в размере № руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя условия по кредитному договору <***> от 29 января 2013 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере № руб.

Указаннйые обстоятельства подтверждаются согласием на кредит в Банк ВТБ 24 (ЗАО) за 29 января 2013 года <***>, распиской в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО), расчетом задолженности за период с 29 января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от 29 января 2013 года и не оспорено стороной ответчика в ходе судебного процесса.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №. Согласно перечню кредитных договоров, право требования по кредитному договору <***> от 29 января 2013 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №. Из акта приема-передачи прав требования к данному договору следует, что право требования по кредитному договору <***> от 29 января 2013 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ПКО «Феникс», о чем в ЕГРЮЛ внесены изменения за номером ГРН 2247701276326.

ФИО2 в связи с заключением брака с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия – Батура, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БО №, выданного комитетом ЗАГС администрации <адрес> отдела ЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим взыскателем задолженности по кредитному договору <***> от 29 января 2013 года, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 29 января 2013 года, в связи с предоставлением должником возражений относительно судебного приказа.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 29 января 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составила сумму в размере № руб., которая состоит из основного долга в размере № руб., процентов на просроченный основной долг в размере № руб., комиссии в размере № руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, следует учесть разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которым по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из условий кредитного договора <***> от 29 января 2013 года, заключенного между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 кредит в размере № руб. был предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 29 января 2013 года, что является самостоятельным основанием для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 января 2013 года в размере № руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь положениями ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 января 2013 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 89 600, 27 руб., в том числе: основной долг в размере № руб., проценты на просроченный основной долг в размере № руб., комиссии в размере № руб.; государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.