Решение по делу № 2А-666/2025 от 19.12.2025 - о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края о признании жилого помещения (жилой дом) соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым строениям.

Дело <Номер>а-666/2025

УИД:23RS0028-01-2025-000728-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 декабря 2025 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Козловской Л.И.,

при секретаре судебного заседания Перекотий С.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Яковенко М.Ю., предоставившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер> от 15.10.2025,

представителя административного ответчика – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края о признании жилого помещения (жилой дом) соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым строениям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края о признании незаконным заключение межведомственной комиссии № 21 от 08.09.2025, назначенной постановлением администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район Краснодарского края от 29.05.2018 № 471 (в редакции от 7 мая 2023 года № 401) о признании соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым строениям, пригодным для постоянного проживания, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным по подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» - жилого помещения (жилого дома) по адресу<Адрес>, о признании незаконным постановление исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район Краснодарского края ФИО3 от 18.09.2025 № 795 «О признании жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, пригодным для постоянного проживания, возложении на административного ответчика обязанности в месячный срок провести оценку соответствия жилого помещения (жилого дома) по адресу: <Адрес> – требованиям, предъявляемым к жилым строениям, пригодным для постоянного проживания, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным по подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что заключением межведомственной комиссии (далее «комиссии») № 21 от 08.09.2025, назначенной постановлением администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район Краснодарского края от 29.05.2018 № 471 (в редакции от 7 мая 2023 года № 401) – жилое помещение (жилой дом) по адресу: <Адрес>, было признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым строениям, пригодным для постоянного проживания, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным по подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее «Положение»).

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район Краснодарского края ФИО3 от 18.09.2025 № 795 указанный жилой дом по адресу: <Адрес>, был признан пригодным для постоянного проживания.

Административный истец и его представитель полагают, что указанное заключение межведомственной комиссии и последующее постановление исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район Краснодарского края – являются незаконными и не соответствуют требованиям действующего законодательства, исходя из следующего.

Так согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

При этом процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в себя не только прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также определение перечня дополнительных документов, таких как: заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п. 44 Положения).

Вместе с тем, как следует из предшествующего заключению Акта обследования указанного помещения от 08.09.2025, комиссия, произведя только лишь визуально осмотр конструкции дома, уже сочла, что на момент обследования установлена «угроза обрушения единичных строительных конструкций» и ввиду наличия обшивки здания металлопрофилем и заливки отмостки визуальное состояние наружных элементов здания скрывает реальное состояние несущих элементов здания, которое оценивается как «не удовлетворительное», при этом установлены повреждения, частичные обрушения и деформация конструкций, а сами строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, само строение потеряло жесткую пространственную конструкцию, наружные стены работают как отдельные элементы строения, имеет место высокая вероятность обрушения здания, в силу чего его дальнейшая эксплуатация не является безопасной.

Далее комиссией с отсылкой на ранее произведенный «инструментальный контроль», а также «другие виды контроля и исследований», осуществленные государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району, было установлено, что: выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния «не целесообразно», но далее вопреки своему же заключению о нецелесообразности выполнения капитального ремонта с доведением конструкций здания до работоспособного состояния комиссия рекомендует и предлагает осуществить меры которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания, а именно: «произвести ремонтно-восстановительные работы по восстановлению целостности жилого помещения» с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с Положением.

Учитывая изложенное и поэтапно сопоставляя явно противоречащие друг другу промежуточные выводы комиссии и ее итоговое заключение следует, что данное заключение межведомственной комиссии не соответствует приведенным требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, содержание заключения, взятое из Акта в заключении сам Акт обследования указанного помещения от 08 сентября 2025 года приведено выборочно и не в полном объеме, к участию как в обследовании помещения, так и в ходе принятия обжалуемого заключения комиссией не привлекался эксперт, а также не привлекался непосредственно собственник данного жилого помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требования.

31.10.2025 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного привлечено Управления архитектуры и службы заказчика администрации муниципального образования Лабинского района.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, дала суду пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Яковенко М.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ФИО4, допрошенный в судебном заседании 17.12.2025, суду пояснил, что комиссия осуществляет свои полномочия в соответствии с организационно-распорядительным документом органа местного самоуправления, а именно постановлением о ее создании. Данная комиссия является не просто комиссией из работников органа местного самоуправления, а представляет собой межведомственный орган, в который входят иные государственные органы и при даче анализа, оценки предоставленных заявителем документов, комиссия всесторонне рассматривает их. При даче заключений комиссия, в том числе руководствовалась со слов представителя Федерального БТИ, который входит в состав комиссии, в части износа дома. В 1999 году, согласно техническому паспорту, износ дома составлял 48 процентов. Данное домовладение было приобретено по договору купли-продажи в 2010 году. При приобретении данного домовладения покупатель знал и видел, что он покупает, какое домовладение, и с каким износом. С момента регистрации и после регистрации у истца не возникало никаких претензий к продавцу, к дому, к качеству этого дома. Они его приобрели уже с износом. Гражданский кодекс РФ определяет, что собственник домовладения самостоятельно несет бремя по содержанию жилого дома и должен за ним ухаживать. Исходя из анализа заключения БТИ, эксперт пришел к выводу, о том какие конструкции нарушены. С 2010 года по 2025 год собственник мог устранить эти нарушения. Собственник данного дома к участию в осмотре не привлекался, нормативно-правовым актом это не предусмотрено. В своем заключении он основывался на заключении специалиста и мнении остальных участников комиссии. Эксперт пришел к выводу, о том, что ремонт не целесообразен, износ составляет более 70% и что помещение признается нежилым, комиссия его изучила и приняла иное решение. При вынесении заключений руководствуются постановлением администрации муниципального образования Лабинский район № 471.

Представитель заинтересованного лица - Управления архитектуры и службы заказчика администрации муниципального образования Лабинский район в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен, предоставив суду отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения административных исковых требований.

Согласно требованиям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть административное дело без участия лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации и частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Распределяя бремя доказывания, суд руководствуется положением части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, запись регистрации права собственности <Номер> от 17.11.2014.

29.08.2025 ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования Лабинский муниципальный район с заявлением о признании данного помещения непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии № 21 от 08.09.2025, назначенной постановлением администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район Краснодарского края от 29.05.2018 № 471 (в редакции от 7 мая 2023 года № 401) – жилое помещение (жилой дом) по адресу: <Адрес>, было признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым строениям, пригодным для постоянного проживания, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным по подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и является непригодным для проживания.

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район Краснодарского края ФИО3 от 18.09.2025 № 795 жилой дом по адресу: <Адрес>, был признан пригодным для постоянного проживания. Рекомендовано ФИО1 произвести ремонтно – строительные работы по восстановлению целостности жилого помещения с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в пункте первом Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.), при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан. При рассмотрении данной категории дел судам, в том числе, надлежит проверять, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации указано на необходимость выяснения вопроса о том, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением.

Межведомственная комиссия при администрации муниципального образования Лабинский район по использованию жилищного фонда утверждена постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 29.05.2018 № 471.

Также, данным постановлением утверждено Положение о межведомственной комиссия при администрации муниципального образования Лабинский район по использованию жилищного фонда.

Постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 07.05.2025 № 401 были внесены изменения в постановление администрации муниципального образования Лабинский район от 29.05.2018 № 471 «О межведомственной комиссия при администрации муниципального образования Лабинский район по использованию жилищного фонда».

В приложении № 1 к постановлению администрации муниципального образования Лабинский район от 07.05.2025 № 401 определен состав межведомственной комиссии.

Заключение межведомственной комиссии № 21 от 08.09.2025 составлено на основании акта обследования помещения от 08.09.2025, из которого следует, что процент износа данного жилого дома составляет 70%. На момент обследования установлена угроза обрушения единичных строительных конструкций. Ввиду наличия обшивки здания металлопрофилем и заливки отмостки визуальное состояние наружных элементов здания скрывает реальное состояние несущих элементов здания, которое оценивается как не удовлетворительное. Установлены повреждения, частичные обрушения и деформация конструкций. Строительные конструкции находятся в аварийном состоянии. Строение потеряло жесткую пространственную конструкцию, наружные стены работают как отдельные элементы строения, высокая вероятность обрушения здания. Дальнейшая эксплуатация не является безопасной. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований осуществлялась государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району по результату установлено, что выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния не целесообразно. Рекомендовано межведомственной комиссией произвести ремонтно – строительные работы по восстановлению целостности жилого помещения с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Специалистом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Лабинскому району ФИО5 23.07.2025 составлено техническое заключение по результатам технического обследования здания жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> из которого следует, что специалистом установлена угроза обрушения единичных конструкций. Ввиду наличия обшивки здания металлопрофилем и заливки визуальное состояние наружных элементов здания скрывает реальное состояние несущих элементов здания, которое оценивается специалистом как не удовлетворительное. При визуальном осмотре установлены повреждения, частичное обрушение и деформация конструкций. Строительные конструкции находятся в аварийном состоянии. Строение потеряло жесткую пространственную конструкцию, наружные стены работают как отдельные элементы строения, высокая степень обрушения здания. Дальнейшая эксплуатация не является безопасной. Степень повреждения составляет 62 % и износ здания составляет 70%, что соответствует категории технического состояния согласно СТО <Номер> недопустимое состояние, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность пребывания людей. Выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния нецелесообразно, так как потребует замены всех строительных конструкций. При этом стоимость ремонта будет не менее стоимости нового строительства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 обследуемое здание по состоянию строительных конструкций является ветхим, аварийным и подлежащим сносу. Учитывая характер повреждений и техническое состояние конструкций, эксперт утверждает, что основные эксплуатационные характеристики здания, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, утеряны. Поэтому дальнейшая эксплуатация данного строения является невозможной.

ФИО6, допрошенный судом в качестве специалиста в судебном заседании 19.11.2025, пояснил, что он работает начальником отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району. Он являлся членом межведомственной комиссии, которая производила обследование домовладения по адресу <Адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Заключение было составлено по фактическому состоянию. Комиссия не оспаривала данное заключение и приняла свое решение. Осмотр домовладения не проводился, обследование проводил специалист отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району ФИО5, это было визуальное обследование.

ФИО5, допрошенный судом в качестве специалиста в судебном заседании 26.11.2025, пояснил, что он работает специалистом - экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдела по Лабинскому району. Он самостоятельно проводил обследование домовладения административного истца, находящегося по адресу: <Адрес>. Осмотр он проводил визуально, без использования технических средств, в присутствии ФИО1 Выводы были представлены по результатам проведенной им работы. Было установлено, что домовладение находится в аварийном состоянии. Технически можно провести ремонт, но его стоимость будет выше стоимости нового строительства и повлечет замену основных элементов здания. При осмотре использовали техническую документацию: брали архивную документацию, из их архивов мы брали архивное дело и по нему смотрели именно конструктивные моменты, то есть всю необходимую информацию они черпали и технического паспорта. Свое заключение он поддерживает. Установление степени износа в его компетенцию не входит. Смысл его заключения - это визуальное визирование существующего состояния здания, то есть определять как оно эксплуатировалось в их полномочия не входит.

В материалы административного дела административным ответчиком не представлены доказательства того, что собственник жилого помещения – административный истец был привлечен к работе в комиссии с правом совещательного голоса, а также был уведомлен о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном Положением.

Кроме того, представители административного ответчика в судебном заседании подтвердили, что на осмотр не выезжали и собственника о заседании комиссии не извещали.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 21 от 08.09.2025, назначенной постановлением администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 29.05.2018 № 471 (в редакции от 07.05.2023 № 401) о признании соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым строениям пригодным для постоянного проживания, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» - жилого помещения (жилого дома) по адресу: <Адрес>, участником в составе комиссии собственник многоквартирного жилого дома не числится, заключение им не подписывалось.

Принятие решения без уведомления и участия собственника жилого дома нарушает его права и законные интересы, в связи с этим, работа межведомственной комиссии в отношении многоквартирного жилого дома, произведена в нарушение установленного Правительством Российской Федерации порядка.

Кроме того, в судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких – либо измерительных приборов и приспособлений, суд считает, что была нарушена процедура оценки соответствия помещения установленной пунктом 44 Положения.

Также суд считает необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким – либо иным документом.

Суд соглашается с доводом административного истца о том, что выводы заключения межведомственной комиссии являются противоречивыми.

Так, указывается, что комиссия приняла заключение: жилое помещение (жилой дом) по адресу: <Адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям, пригодным для постоянного проживания, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным по подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и является непригодным для проживания

В этой связи, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № 21 от 08.09.2025, назначенной постановлением администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 29.05.2018 № 471 (в редакции от 07.05.2023 № 401) о признании соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым строениям пригодным для постоянного проживания, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» - жилого помещения (жилого дома) по адресу: <Адрес>.

Кроме того, поскольку заключение межведомственной комиссии № 21 от 08.09.2025, назначенной постановлением администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 29.05.2018 № 471 (в редакции от 07.05.2023 № 401) о признании соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым строениям пригодным для постоянного проживания, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» - жилого помещения (жилого дома) по адресу: <Адрес>, признано судом незаконным, принятое на его основании постановление исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 18.09.2025 № 795 «О признании жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, пригодным для постоянного проживания, также признается судом незаконным.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства это защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты, с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушение прав должно носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края о признании жилого помещения (жилой дом) соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым строениям – удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № 21 от 08.09.2025, назначенной постановлением администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 29.05.2018 № 471 (в редакции от 07.05.2023 № 401) о признании соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым строениям пригодным для постоянного проживания, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» - жилого помещения (жилого дома) по адресу: <Адрес>.

Признать незаконным постановление исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 18.09.2025 № 795 «О признании жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, пригодным для постоянного проживания.

Возложить на администрацию муниципального образования Лабинский район Краснодарского края обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилого помещения (жилого дома) по адресу: <Адрес> – требованиям, предъявляемым к жилым строениям, пригодным для постоянного проживания, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 г.

Судья Л.И. Козловская