Дело № 2-6279/2022
УИД 39RS0002-01-2022-005959-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.А.,
при секретаре Киселеве К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр капитального ремонта» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: < адрес >. < Дата > представителем собственников квартир ФИО2 на основании решения собственников жилого < адрес > с ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ по ремонту кровли жилого дома. В ходе производства работ ответчик не обеспечил безопасность жилого помещения, вследствие чего с < Дата > по < Дата > квартиру истца неоднократно заливало. С < Дата > по < Дата > в квартире не было электричества, поскольку сработали автоматы защиты сети, из-за чего все продукты, которые были в холодильнике, пропали. По проводке текла вода. По факту залития он неоднократно обращался в управляющую компанию для составления соответствующих актов. Кроме того, неоднократно обращался к руководителю подрядной организации ФИО4 с требованием закрыть кровлю для предотвращения затопления квартиры, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. Согласно акта экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 128465 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ООО «Центр капитального ремонта» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 128 465 рублей в счет возмещения вреда причиненному имуществу; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Мой дом».
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик при производстве ремонтных работ кровли не принял надлежащих мер по укрытию кровли от атмосферных осадков, в результате чего его квартире причинен ущерб.
Представитель третьего лица ООО «УК «Мой дом» Мазур В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании полагала требования истца обоснованными, подтвердила факт залития и составления актов.
Представитель ответчика ООО «Центр капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
Судом установлено, что ФИО1, является собственником квартиры в г. Калининграде по < адрес > что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < Дата >.
< Дата > между ООО «Центр капитального ремонта» (подрядчик) и ФИО3, уполномоченным представителем, действующим на основании протокола №-№ общего собрания собственников помещений в многоквартирном < адрес > г. Калининград от < Дата > (заказчик) заключен договор подряда № КС 19 на выполнение работ по капитальному ремонту, в соответствии с которым ООО «Центр капитального ремонта» принял на себя обязательства по капитальному ремонту крыши, с разработкой проектно-сметной документации, а также осуществлением строительного контроля в случае передачи выполнения работ третьему лицу в рамках договора субподряда в МКД, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 702 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии сч. 1 ст. 741ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.
На основаниип. 1 ст. 721,п. 1 ст. 751ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.
Актами ООО «УК «Мой Дом» от < Дата > и от < Дата > зафиксированы факты залития < адрес > г. Калининграде, принадлежащейистцу.
Согласно акту от 05.07.2022 мастером участка ООО «УК «Мой Дом» произведено обследование жилого помещения истца 02.07.2022, в ходе которого установлено, что в помещении жилой комнаты (№ 6 по этажному плану) площадью 17,1 кв.м., на стене прямо напротив двери сверху по периметру комнаты, где расположен потолочный плинтус на стене влажные следы различной формы (отделка штукатурка и окрасочный слой), а также слева от окна в углу по всей высоте комнаты следы намокания с обеих сторон. В этой же комнате, справа от двери, где расположен потолочный плинтус влажные следы на стене, справа от окна в углу влажные следы с обеих сторон по всей высоте комнаты, влажная полоса от выключателя до пола. В помещении (кладовая №7 по этажному плану) площадью 0,7 кв.м., влажные следы на потолке в правом углу, а также влажные следы на стене и в двух углах в арке, сверху над аркой влажные следы на потолке и стене по всей длине антресоли. В помещении кухни (№8 по поэтажному плану) площадью 8,4 кв.м., от стены кладовой с левой стороны в углу на потолке влажное небольшое пятно и на стене видны следы намокания, в местах установки выключателя и розетки отслоение штукатурного и окрасочного слоя и влажная полоса до пола. В помещении (коридор №1 по этажному плану) площадью 4,5 кв.м., прямо напротив входной двери на потолке и в углу с обеих сторон по всей длине коридора влажные полосы. В помещении ванной (№ 2 по этажному плану) площадью 2,9 кв.м., с левой стороны в углу намокание с провисанием потолочной плитки.
В соответствии с актом от 13.07.2022 установлено, что в помещении жилой комнаты (№6 по поэтажному плану) площадью 17,1 кв.м., по периметру комнаты сверху на стенах и потолке и в двух углах справа по всей высоте комнаты следы намокания (отделка штукатурка и окрасочный слой). В помещении (кладовая №7 по этажному плану) площадью 0,7 кв.м., влажные следы на потолке в правом углу, а также влажные следы на стене и в двух углах в арке, сверху над аркой влажные следы на потолке и стене по всей длине антресоли, которые увеличились в размерах. В помещении (коридор №1 по этажному плану) площадью 4,5 кв.м., прямо напротив входной двери на потолке и в углу с обеих сторон по всей длине коридора влажные полосы. В помещении кухни (№8 по поэтажному плану) площадью 8,4 кв.м, от стены кладовой с левой стороны в углу на потолке влажное небольшое пятно и на стене видны следы намокания, в местах установки выключателя и розетки отслоение штукатурного и окрасочного слоя и влажная полоса до пола.
Как следует из представленных актов, залитие квартиры произошло в результате капитального ремонта кровли, после выпадения атмосферных осадков.
В связи с произошедшим залитием истец ФИО1 обратился в ООО «Калининградский центр экспертизы и оценки» для определении ущерба, нанесенного отделке жилого помещения, пострадавшего в результате залития.
Согласно акту экспертного исследования №/С, стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее залитию при проведении капитального ремонта крыши) помещений < адрес > в г. Калининграде составила 128465 руб.
Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется. Ответчиком заключение не оспорено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств иной стоимости восстановительно-ремонтных работ, а также доказательств, что залитие квартиры истца произошло не по вине ответчика, в связи с чем, представленное истцом заключение может быть положено в основу решения и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 128465 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу надлежащего качества. На основании ст. 14 указанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
В силу п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что договор подряда был заключен для удовлетворения личных потребностей жителей МКД № по < адрес > в г. Калининграде, то соответственно на данные правоотношения распространяется положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64232,50 руб. (128465 х 50 %).
В силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принцип разумности, суд взыскивает с ООО «Центр капитального ремонта» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4069,30 руб. (3769,30+300) руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр капитального ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) стоимость восстановительного ремонта в размере 128 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей., штраф в размере 64232,50 руб.
Взыскать с ООО «Центр капитального ремонта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4069,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 14 ноября 2022 года
Судья И.А. Иванова