Дело 2-1100/2023
22RS0065-02-2022-007211-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.
при секретаре Лемешко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула, администрации Индустриального района г. Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитии г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам администрации г. Барнаула, администрации Индустриального района г. Барнаула, в котором с учетом уточнений просит признать право собственности на нежилое здание (литер А, А1), площадью 826,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 1.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи было приобретено незавершенное строительством здание лаборатории литер АА1, общей площадью 826,5 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное здание зарегистрировано в ЕГРН, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. В настоящее время незавершенное строительством здание лаборатории полностью достроено, в связи с чем, необходимо ввести данный объект в эксплуатацию и оформить на него право собственности для дальнейшего использования. Комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> приказом ***-ф от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - здание лаборатории по <адрес>, истцу отказано по основаниям, предусмотренным градостроительным кодексом, поскольку все работы произведены без оформления разрешительных документов. В приказе указано, что в соответствии с техническим паспортом, работы по строительству выполнены и возведенный объект является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором расположено указанное здание предоставлен истцу главным управлением имущественных отношений <адрес> по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственного здания.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен на Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 236 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истом приобретено незавершенное строительством здание лаборатории литр А,А1, общей площадью 826,5 кв.м. по адресу: <адрес>.
На основании договора аренды ***-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена истцу принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, но учитывая, что истец продолжила пользоваться данным земельным участком, а так же, что решениям Центрального районного суда <адрес> с ДАННЫЕ ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за пользование данным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о том, что договор аренды пролонгирован на неопределенный срок.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истцом завершено строительство здания лаборатории литр А, А1 общей площадью 826,5 кв.м.
На техническом паспорте на здание лаборатории Литер А, А1 составленном ООО «Эксперт-Кадастр» имеется отметка самовольное строительство Литер А, А1.
На основании распоряжения Комитета по строительству, архитектуре и развитии года Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***) незавершенному строительством зданию лаборатории (Лит. А,А1) с кадастровым номером 22:63:030322:155 площадью 826,5 кв.м по адресу: <адрес>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030322:27 площадью 16177 кв.м., присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, район Индустриальный, <адрес>, строение 1.
По смыслу ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который дает застройщику право осуществить строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, а также подтверждает соответствие проектной документации, требованиям к строительству или реконструкцию объекта капитального строительства, а также допустимость размещения указанного объекта на соответствующем земельном участке в соответствии с разрешенным использованием и иными требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие требованиям к строительству и (или) реконструкции объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка и ограничениям установленным земельным и иным законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет по строительству, архитектуре и развитии <адрес> с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Приказом ***-ОС от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по строительству, архитектуре и развитии <адрес> ДАННЫЕ ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объекта - «здание лаборатории Лит. А, А1», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктами 1,3, 7-9, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; несоответствием объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка, и в связи с тем, что на техническом паспорте имеется отметка о том что возведенный объект является самовольной постройкой.
Представитель администрации <адрес> в отзыве на иск просил исключить администрацию <адрес> из состава ответчиков, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.
В силу ч.1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
По смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению эксперта *** ООО «СЦНЭ» нежилое здание (литер А, А1), площадью 826,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 1, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также нормам противопожарной безопасности, предъявляемым при строительстве объектов (в том числе, пожарной безопасности не только в здании, но и относительно строений со смежными землепользователями). Нежилое здание (литер А, А1), площадью 826,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 1 соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки. Исследуемая постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Назначение указанного объекта - нежилого здания (литер А, А1) – здание лаборатории.
С учетом выводов специалистов, и того факта, что нежилое здание соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также нормам противопожарной безопасности, предъявляемым при строительстве объектов, и что нарушения чьих-либо прав и законных интересов при рассмотрении дела не установлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования предъявленные к Комитету по строительству, архитектуре и развитии города Барнаула.
Администрация города Барнаула, администрация Индустриального района г. Барнаула являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований, предъявленных к ним.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать право собственности за ФИО1 на нежилое помещение (здание лаборатории) Литер А, А1, общей площадью 826,5 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований к администрации <адрес>, администрации <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья А.В. Фомина
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
Е.С. Лемешко
Решение не вступило в законную силу на 31.07.2023 года
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-1100/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Е.С. Лемешко
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****