Дело № 2-2656/2022
29RS0023-01-2022-001957-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,
установил:
Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор на обучение по специальности «сборщик-достройщик судовой». После окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на работу по специальности, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен <данные изъяты>. По условиям ученического договора ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью не менее трех лет после обучения, и в случае увольнения до истечения указанного срока возместить работодателю понесенные на обучение расходы. Просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 58032 рублей 30 копеек пропорционально неотработанному после обучения времени, а также расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «ПО «Севмаш» по профессии сборщик-достройщик судовой, квалификации ученик. Истцом с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор на профессиональное обучение, по которому работодатель направил работника на профессиональное обучение по указанной специальности с отрывом (освобождением) от работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на работу по специальности сборщик-достройщик судовой 2 разряда постоянно. Ответчик был уволен из АО «ПО «Севмаш» ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному <данные изъяты> (л.д. 6 – 14).
Затраты истца на обучение ответчика по указанной специальности составили 27530 рублей, кроме того в период обучения ответчику была выплачена стипендия в сумме 35820 рублей (л.д. 8, 15).
Условиями ученического договора предусмотрено, что ответчик обязуется проработать в соответствии с полученной специальностью в течение трех лет после окончания обучения, и в случае невыполнения данного обязательства (увольнения до истечения указанного срока) обязуется возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально неотработанному после завершения обучения времени.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает их установленными.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью второй статьи 207 и статьей 249 ТК РФ соответственно.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части второй ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 ТК РФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере, пропорциональном неотработанному ответчиком после окончания обучения времени.
Из материалов дела следует, что затраты работодателя на профессиональное обучение ответчика составили 63350 рублей, включая затраты на обеспечение учебного процесса в размере 27530 рублей и стипендию за время обучения в сумме 35820 рублей (п. 4.1 ученического договора).
После обучения и до момента увольнения ответчик отработал 92 деня, тогда как согласно условиям ученического договора обязан был отработать 1096 дней (три года), не отработанное время составило 1004 дня.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных затрат на обучение в размере 58032 рублей 30 копеек (63350 / 1096 х 1004).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1941 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Иск акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании расходов на обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» 58032 рублей 30 копеек в возмещение расходов на обучение, а также 1941 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 59973 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 04.10.2022