Дело № 2-2497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 06 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обратилось с требованием к ФИО1 взыскать долг в размере: 26000 рублей - сумма займа, 7800 рублей –проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 997 рублей 45 копеек - проценты за 326 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 609 рублей 12 копеек -пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля 20 копеек.

Заявленные требований истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого взыскатель передал должнику денежные средства в размере 26 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. По истечении установленного в договоре займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора единовременным платежом. Истец снизил размер, подлежащих взысканию сумм долга до максимально возможного размера с учетом ограничения начисления. Всего просит взыскать: основной долг- 26 000 рублей, срочные проценты- 7800 рублей, просроченные проценты- 20 997 рублей 45 копеек, пени-1609 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в ответе на судебный запрос указывает, что размер процентов и неустойки истец рассчитал в соответствии с п.24 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного кредита.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л. д. 44). Направила отзыв по иску, признает требования истца в части суммы основного долга в размере 26000 рублей, договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7800 рублей. Считает, что проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению для договоров, заключенных в 2021 году по среднерыночному значению полной стоимости кредита, установленному Банком России 19% годовых и составят 4412 рублей 16 копеек. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, изучив доводы возражения, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил денежную сумму в размере 26 000 рублей и обязался вернуть в оговоренный срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере 365 % годовых в размере 7800 рублей (л.д.10-15).

Факт получения денежных средств ФИО1 подтвержден выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из искового заявления следует, что заемщик по истечении установленного в договоре займа срока возврата сумму займа, а также проценты за пользование займом не возвратил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 56 406 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга- 26 000 рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7800 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 997 рублей 45 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1609 рублей 12 копеек (л.д.6), размер просроченных процентов и неустойки истцом определен с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании возраженияй должника (л.д.8).

Ответчик размер основного долга и договорных процентов признает.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, не противоречащих действующему законодательству, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, доводы ответчика по расчету просроченных процентов основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Каких-либо доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, оснований к снижению размера неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1892 рубля 20 копеек (л.д.3), требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт 5713 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей – сумма займа, 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 997 (двадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 45 копеек - проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1609 (одна тысяч шестьсот девять) рублей 12 копеек - пения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова