Решение по делу № 2А-2214/2023 от 13.03.2023

Производство № 2а-2214/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001489-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., представителя МО МВД России «Благовещенский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Благовещенский» о дополнении ранее установленного административного ограничения ФИО2, *** года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Благовещенский» обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 29.09.2016г. ФИО2 *** г.р. был осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.05.2020 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, ресторанов, закусочных, баров), где производится реализация алкогольной продукции; запрет выезда за пределы территории муниципального района (городского округа) по месту жительства или месту пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

26.06.2020 года ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания. 30.06.2020 года ФИО2 встал на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре, был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Находясь под административным надзором, ФИО2 допустил следующие нарушения административного законодательства в течение одного года: 13.01.2023 года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей; 13.01.2023 года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу.

На основании изложенного административный истец просит суд изменить ранее установленное ФИО2 решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.05.2020 г. ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, изложив в следующем виде: «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту».

Извещенный надлежащим образом ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем в материалах дела содержится расписка. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель МО МВД России «Благовещенский» поддержал заявленные требования в полном объеме. Помощник прокурора считала возможным удовлетворить требования об изменении административных ограничений.

Уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлены лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, ст. 5 указанного закона определены сроки установления административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 29.09.2016г. ФИО2 *** г.р. был осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.05.2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, ресторанов, закусочных, баров), где производится реализация алкогольной продукции; запрет выезда за пределы территории муниципального района (городского округа) по месту жительства или месту пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Находясь под административным надзором, ФИО2 допустил следующие нарушения административного законодательства в течение одного года: 13.01.2023 года постановлениями мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений (по двум событиям), предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей (по каждому делу). Данные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что в течение срока административного надзора, установленного в отношении ФИО2, последним совершены административные правонарушения, посягающие на порядок управления. Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

С учетом данных о личности ФИО2, сведений о месте и графике работы поднадзорного лица, принимая во внимание неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление об изменении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2, что, по мнению суда, соответствует задачам административного надзора по контролю за поведением поднадзорного лица, содействию предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Благовещенский» удовлетворить.

Изменить ранее установленное ФИО2, *** г.р. решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.05.2020 г. ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, изложить в следующем виде: «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 часа до 06.00 часов, за исключением выполнения поднадзорным лицом трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.А. Коршунова