Приговор по делу № 1-401/2023 от 16.10.2023.

№1-401/2023

УИД 73RS0004-01-2023-004741-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 16 октября 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрижовым М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хоревой Г.И., представившей удостоверение №636 от 16.12.2002 и ордер №23 от 04.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого 14.11.2022 приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработанной платы в доход государства 5%; 13.02.2023 постановлением этого же суда неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 09.06.2023 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы.

Преступление совершено им в Заволжском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.11.2022 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% процентов (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13.02.2023 о замене неотбытой часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении) с 22.03.2023 отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» (далее ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области), расположенном по адресу: <...>.

ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, будучи ознакомленным надлежащим образом с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ, 31.03.2023, действуя умышленно, с целью побега из места лишения свободы, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны сотрудников учреждения ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области, самовольно покинул выездной рабочий объект – склад Федерального казенного учреждения «Базы материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области» на прилегающей территории ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области», расположенного по адресу <...>, где находился согласно графику о распределении рабочих мест ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области, беспрепятственно выйдя из открытых ворот контрольно-пропускного пункта учреждения, после чего скрылся в неизвестном направлении и находился на свободе вплоть до 19.45 часов 01.04.2023, то есть до задержания его сотрудниками УФСИН России по Ульяновской области на лестничной площадке возле квартиры <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, действительно 31.03.2023 совершил побег из места лишения свободы во время отбывания наказания в колонии-поселении, вместе с тем умысла на совершение преступления у него не имелось, самовольно покинул территорию исправительного учреждения, поскольку нуждался в медицинской помощи, которая ему в местах лишения свободы оказана не была.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что, отбывая наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области, был трудоустроен грузчиком на выездном объекте, расположенном на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области. На протяжении нескольких дней нахождения в колонии-поселении плохо себя чувствовал, имелись признаки острого респираторного заболевания, однако как со стороны сотрудников колонии, так и со стороны медицинских работников исправительного учреждения должным образом медицинская помощь не оказывалась. 31.03.2023, закончив работу, почувствовал, ухудшение состояния здоровья, в связи с чем самовольно покинул территорию исправительного учреждения в целях обращения за медицинской помощью, беспрепятственного выйдя через открытые ворота. Сотрудниками вызванной родственниками по его просьбе скорой медицинской помощи констатировано повышение температуры тела, рекомендовано лечение. Умысла на совершение побега у него не имелось, поскольку ему достоверно было известно о недопустимости самостоятельно покидать территорию исправительного учреждения, в том числе и рабочий объект, хотел продолжить отбывать наказание в колонии-поселении после выздоровления (л.д.50-52, 140-142, 156-158).

Проверка и оценка изложенных показаний ФИО1 указывает на то, что они получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, в проведенных с участием подсудимого следственных действиях принимал участие защитник, показания ФИО1 давались в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного статьей 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания – их возможного использования против него, и создания условий для реализации этих прав. Сообщение подсудимым в указанных допросах сведений, подробное изложение обстоятельств совершения преступления также свидетельствует о добровольности дачи им показаний. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, их разъяснение удостоверено подписями ФИО1 Он сразу же был обеспечен защитником в соответствии с заявлением подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что следственные действия с участием подсудимого были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, в связи с чем зафиксированные в них показания ФИО1 являются допустимыми доказательствами, а потому суд использует их при установлении фактических обстоятельств дела.

При этом, анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставив его показания с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 излагая обстоятельства содеянного в выгодную для себя сторону, пытается облегчить свое положение, поэтому суд расценивает его показания об отсутствие умысла и иных мотивах совершения преступления как сформировавшуюся в ходе предварительного следствия и в судебном заседании позицию защиты, обусловленную стремлением смягчить ответственность за содеянное, и принимает во внимание лишь его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Приведенные показания ФИО1 по основным юридически значимым моментам в целом согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Несмотря на позицию подсудимого, изложенную выше, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1, занимавшая должность <данные изъяты>, в судебном заседании показала, что состояние здоровья всех осужденных проверяется ежедневно либо ею как медицинским работником в случае наличия жалоб, либо сотрудниками дежурной службы, при этом имеется все необходимое для оказания медицинской помощи. Находясь в карантинном отделении ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области, ФИО1 неоднократно осматривался медиками, более того, ему проводилась флюорография органов грудной клетки, каких-либо патологий выявлено не было. 30.03.2023 каких-либо жалоб ФИО1 не предъявлял, состояние здоровья его было удовлетворительное, в связи с чем он был направлен на рабочий объект. 31.03.2023 ФИО1 был осмотрен сотрудниками дежурной службы, при этом каких-либо жалоб на состояние здоровья от него не поступало. После совершения побега и доставления ФИО1 в исправительное учреждение последний был ею осмотрен, при этом каких-либо жалоб на состояние здоровья он также не высказывал, чувствовал себя хорошо, признаков какого-либо заболевания, в том числе и ОРВИ, у него не имелось.

Свидетель Свидетель №2, занимавший должность <данные изъяты> в судебном заседании показал, что утром 31.03.2023 на служебном автомобиле осуществлял сопровождение осужденных, в том числе и ФИО1, из ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области на выездной рабочий объект, расположенный на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области. Каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья, перед отправкой на работу от ФИО1 не поступало. Передав осужденных под присмотр вольнонаемных работников ИК-4 (заведующих складами) и обозначив план работы, вернулся в штаб учреждения, периодически в течении дня осуществляя контроль за ними. По окончании рабочего дня около 17.30 часов прибыл за осужденными на территорию складов и обнаружил отсутствие ФИО1 Поиски осужденного по территории исправительного учреждения результата не принесли, после чего о происшествии было доложено руководству и в спецслужбы. По прибытии на место оперативной группы из ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области были просмотрены камеры видеонаблюдения, установлено, что ФИО1 вышел за территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области через открытые ворота. В ходе проведения розыскные мероприятий 01.04.2023 местонахождение ФИО1 было установлено.

Свидетель Свидетель №3, занимавший должность <данные изъяты>, в судебном заседании и ранее в ходе производства по делу показал, что днем 31.03.2023 осуществлял проверку наличия осужденных, в том числе и ФИО1, на выездном рабочем объекте (склад «БМТ и ВС»), расположенном на прилегающей территорий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, при этом ФИО1 наряду с другими осужденными был на месте, выполнял работы по погрузке и разгрузке продовольственных предметов. Никаких жалоб, в том числе, на плохое самочувствие, от ФИО1 не поступало. Кроме того, он проверил каждого осужденного на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ и средств, после чего доложил о проверке в дежурную часть ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области и покинул данный объект. Вечером того же дня он должен был проверить осужденных во второй раз, однако поступила информация о том, что ФИО1 совершил побег, покинув территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области через открытые ворота (л.д. 98-100).

Свидетель ФИО9 – <данные изъяты> в судебном заседании и ранее в ходе производства по делу показал, что вечером 31.03.2023 по поступившей информации об отсутствии осужденного ФИО1 на выездном рабочем объекте ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Ульяновской области выехал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, где ему стало известно, что ФИО1 самовольно покинул территорию исправительного учреждения через открытые ворота КПП. В этот же день были начаты ОРМ, направленные на установление местонахождения ФИО1, которые положительного результата не принесли, в связи с чем 01.04.2023 осужденный был объявлен в федеральный розыск и в этот же день им совместно с сотрудниками УФСИН России по Ульяновской области задержан на лестничной площадке <адрес>. При задержании к ФИО1 физическая сила, спецсредства не применялись. В ходе опроса по факту побега из исправительного учреждения ФИО1 пояснил, что самовольно покинул территорию выездного объекта в связи с плохим самочувствием (л.д. 115-116).

Показания, в целом аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля ФИО9 об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО1 и его задержания дал свидетель Свидетель №4 – <данные изъяты>, допрошенный в ходе настоящего судебного разбирательства, а также ранее в ходе производства по делу (л.д.111-112).

Свидетель Свидетель №5 – <данные изъяты> в судебном заседании и ранее в ходе производства по делу показал, что 31.03.2023 сотрудниками ФСИН осуществлялись розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения осужденного ФИО1, который самовольно покинул территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области через открытые ворота КПП, что было зафиксировано записью камеры видеонаблюдения, которая им была просмотрена. На следующий день местонахождение ФИО1 было установлено, в отношении него возбуждено уголовное дело за совершение побега из места лишения свободы (л.д. 131-133).

Оценив приведенные показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам содеянного подсудимым последовательно.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное подтверждение в протоколах следственных действий, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.03.2023 осмотрено помещение №11 отряда №1 ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области по адресу: <...>, установлено место отбывания наказания ФИО1 наказания (л.д.8-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.04.2023 осмотрен участок территории выездного объекта - склада ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по Ульяновской области», расположенного на прилегающей территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области по адресу: <...>, установлено место совершения преступления (л.д. 12-14).

Составленные протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, проведены уполномоченными лицами, отражают порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Также вина ФИО1 подтверждается иными письменными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.03.2023, согласно которому <данные изъяты> Свидетель №6 получено сообщение об отсутствии осужденного ФИО1 на рабочем месте выездного объекта ФКУ «БМТ и ВС УФСИН России по Ульяновской области» по адресу: <...> (л.д.24);

- рапортом <данные изъяты> ФИО9 от 01.04.2023, согласно которому в 19.45 часов 01.04.2023 установлено местонахождение ФИО1 по адресу: <адрес>, он доставлен в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области (л.д.35);

- заявлением осужденного ФИО1 о трудоустройстве на должность грузчика от 29.03.2023, согласно которому осужденный приступил к осуществлению трудовых обязанностей с 30.03.2023 (л.д.89);

- сведениями ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области о распределении осужденных по рабочим местам, согласно которым 31.03.2023 осужденный ФИО1 был направлен на работу на выездной объект ФКУ «БМТ и ВС УФСИН России по Ульяновской области», расположенный на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области (л.д.90-92);

- заключением служебной проверки УФСИН России по Ульяновской области от 05.04.2023 по факту совершения ФИО1 побега из места лишения свободы (л.д.120-128);

- распиской ФИО1 от 22.03.2023 о предупреждении его об уголовной ответственности, в том числе по ст.313 УК РФ (л.д.150-151).

Проверив и оценив все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.313 УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору суда (с учетом постановления о замене наказания более строгим), являющейся в соответствии со ст.74 УИК РФ одним из видов исправительных учреждений, предназначенныз для отбывания указанного вида наказания, самовольно и незаконно, вопреки действующим правилам внутреннего распорядка и без разрешения компетентных должностных лиц, оставил рабочий объект, прилегающий к территории исправительного учреждения, куда он был распределен для осуществления трудовой деятельности и выполнения обязанностей осужденного, предусмотренных ст.103 УИК РФ.

Вопреки доводам защиты, судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая самовольно, без разрешения уполномоченных должностных лиц, оставить рабочий объект с целью уклониться от отбывания назначенного ему судом наказания, о чем свидетельствуют сами действия ФИО1 (переоделся в гражданскую одежду, никому, в том числе родственникам, не сообщил о том, что самовольно покинул место отбывания наказания, невозможность, несмотря на принимаемые меры, установить его местонахождение в течении определенного периода времени).

При этом названные ФИО1 мотивы, руководствуясь которыми он покинул территорию исправительного учреждения правового значения не имеют, поскольку подсудимый, самовольно покинув расположение склада, вышел из-под контроля сотрудников администрации, надзирающих за осужденными путем проведения их периодических проверок. С момента оставления ФИО1 исправительного учреждения, то есть с момента, когда виновный полностью вышел из-под надзора и контроля охраняющих его лиц, получил возможность по своему усмотрению менять места нахождения, бесконтрольно вступать в контакты с другими лицами, преступление являлось оконченным.

Аргументы защиты о том, что ФИО1 был намерен вернуться в исправительное учреждение, не скрывал своих анкетных данных при вызове скорой медицинской помощи, суд находит несостоятельными, поскольку местонахождение подсудимого было установлено лишь на следующий день в результате проведения комплекса розыскных мероприятий.

Вопреки доводам защиты, факт обращения ФИО1 к врачу за путем вызова скорой медицинской помощи, выявление у него сотрудниками данной службы признаков респираторного заболевания не влияет на уголовно-правовую квалификацию действий подсудимого и не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности, учитывая, что квалифицированная медицинская помощь могла быть оказана ему в исправительном учреждение, то есть в месте лишения свободы, где он отбывал наказание, вместе с тем каких- либо жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о противоправности в поведении сотрудников уголовно-исполнительной системы в отношении подсудимого судом не установлено.

Сомнений в психическом здоровье ФИО1, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется (л.д.174).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> В моменты совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психической деятельности также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.163-164).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет судимость, к административной ответственности не привлекался, проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным характеризуется как не имеющий жалоб на его поведении от соседей и администрации <данные изъяты> и не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, работает и по месту работы в <данные изъяты> охарактеризован положительно, в зарегистрированном браке не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не находится (л.д.166, 167, 171-172, 173, 184).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает и учитывает частичное признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, имеющей ряд хронических заболеваний, а также родным братьям и сестрам в бытовых вопросах, положительную характеристику с работы.

С учетом того, что преступление было выявлено в результате действий сотрудников уголовно-исполнительной системы, которыми он был задержан за самовольное оставление территории исправительного учреждения и изобличен совокупностью доказательств, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Частичное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Кроме того, суд не может признать смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.08.2022 в отношении них ФИО1 лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ и приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что противоправные действия по данному уголовному делу ФИО1 совершил после вступления приговора Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.11.2022 (с учетом постановления этого же суда от 13.02.2023 о замене наказания более строгим) в законную силу и в период отбывания наказания по указанному приговору.

При этом на момент постановления настоящего приговора наказание в виде лишения свободы подсудимым отбыто полностью, в связи с чем при назначении окончательного наказания правила ст.70 УК РФ применению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», данным в своем правовом единстве с положениями статьи 58 УК РФ, в случае осуждения лица мужского пола к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, привлекавшегося к уголовной ответственности, являющегося лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишение свободы (неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 14.11.2022 заменена наказанием в виде лишения свободы), наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии общего режима.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья суду не представлено.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей с момента взятия под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия адвокатом Хоревой Г.И. в размере 6240 рублей (л.д.203) в силу пункта 5 части 2 статьи 131, статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд, исходя из его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на материальном положении его и близких.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 16 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6240 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката при производстве предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Е. Козориз