Судья: Поденок А.А. 22-3396/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 июля 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

судей: Данилочкиной Е.О., Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Явтушенко А.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),

при помощнике судьи Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кургана А.В. на приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий разнорабочим ООО «Тимбер ДВ», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> края, <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 6 дней.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арнаута С.Л., пояснения осужденного, выступления адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Курган А.В. с приговором не согласился в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

Указывая на ряд смягчающих наказание обстоятельств, полагает, суд не в полной мере учел их при назначении наказания, как и тот факт, что Глиненко является единственным кормильцем в семье.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления.

Просит приговор изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Старов М.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана всесторонняя объективная оценка относительно допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для принятия окончательного решения по делу.

Представленные сторонами доказательства были надлежаще исследованы в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд, верно принял за основу при постановлении приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах сбыта им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол проверки показаний на месте – ДД.ММ.ГГГГ. В явке с повинной ФИО1 изложил аналогичные сведения о совершенном преступлении.

Одновременно с этим, показания ФИО1 подтверждались иными собранными по делу доказательствами, в том числе оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, свидетеля Свидетель №4 (сведения о личности которого сохранены в тайне).

Согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость массой 0,478г., находящаяся в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» является раствором смеси, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, где постоянная масса растворенного вещества (смеси)-масса сухого остатка составляет 0,029г.

Также виновность осужденного подтверждается иными письменными материалами уголовного дела.

У суда отсутствовали какие-либо основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также об оговоре ими осужденного, установлено не было.

Представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку при постановлении приговора.

Содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении детей, состояние здоровья ФИО1

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Глиненко, согласно которым он по месту работы характеризуется положительно, правоохранительными органами-удовлетворительно, у врачей нарколога, психиатра на учете не состоит, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о суровости назначенного наказания, поскольку находит его соответствующим принципам, изложенным в ст.6 и ст.43 УК РФ, при определении размера наказания учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Приведенные стороной защиты доводы о материальном положении семьи ФИО1, наличие на иждивении детей, условиях жизни семьи, имелись в распоряжении суда, учитывались при назначении наказания, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отношение Глиненко к содеянному не может являться безусловным основанием для смягчения наказания.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом в соответствии со ст.58 УК РФ определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кургана А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

С.Л. Арнаут

Судьи:

Е.О. Данилочкина

О.Г. Ворончук