Решение по делу № 2-3804/2022 от 23.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования (умерший <ФИО>).

Дело № 2-3804/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-003706-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банка «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах ЦВД, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования (умерший ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах ЦВД, о расторжении кредитного договора № от 14 сентября 2012 года, взыскании кредитной задолженности за период с 23 августа 2013 года по 29 июня 2022 года в размере 351481,39 руб., из которой проценты – 186 335,98 руб., пени на просроченный основной долг – 123 375,35 руб., пени на просроченные проценты – 41770,06 руб. в порядке наследования, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 715 руб.

В обоснование иска указано на то, что 14 сентября 2012 года между ОАО «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 34 % годовых, на срок 1095 дней. Обязательства по возврату суммы долга не были надлежащим образом выполнены и потому образовалась задолженность. Ввиду того, что 22 августа 2013 года заемщик ФИО3 умер, то Банк обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, как наследникам умершего.

На судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах ЦВД, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, 14 сентября 2012 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 34 % годовых на срок 1095 дней.

В соответствии с условиями договора ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6.1.1.3 кредитного договора предусмотрены пени на сумму просроченного основного долга – в размере 0,15 процента на каждый день просрочки; пунктом 6.1.1.4 кредитного договора предусмотрены пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 процента на каждый день просрочки.

Со стороны кредитора АО «СМП Банк» исполнены обязательства по предоставлению кредита ФИО3

22 августа 2013 года ФИО3 умирает и его наследниками становятся ФИО1, ФИО2, ФИО5

Поскольку платежи в счет погашения задолженности кредитной задолженности не производились, то за период с 23 августа 2013 года по 29 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 351481,39 руб., из которой проценты – 186 335,98 руб., пени на просроченный основной долг – 123 375,35 руб., пени на просроченные проценты – 41770,06 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2016 года истцом заявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2012 года удовлетворены, однако требования о расторжении кредитного договора не заявлялись.

В соответствии с частью 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Тот факт, что ответчиками ненадлежащим образом исполнена обязанность по возврату суммы кредита и процентов по нему, суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2012 года за период с 23 августа 2013 года по 29 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 351481,39 руб., из которой проценты – 186 335,98 руб., пени на просроченный основной долг – 123 375,35 руб., пени на просроченные проценты – 41770,06 руб., с одновременным расторжением кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 715 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банка «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования (умерший ФИО3) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 сентября 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Банком «Инвестиционный капитал» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия № № выдан 07 апреля 2003 года Ленинским РОВД города Уфы), ФИО2 (паспорт № № выдан 03 июня 2009 года Отделом УФМС России по РБ в Ленинском районе города Уфы), действующей в своих интересах и интересах ЦВД, в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2012 года за период с 23 августа 2013 года по 29 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 351481,39 руб., из которой проценты – 186 335,98 руб., пени на просроченный основной долг – 123 375,35 руб., пени на просроченные проценты – 41770,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12715 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Лялина