Решение по делу № 2-2209/2022 от 17.01.2023 | Городищенский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-264/2023 (2-2209/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Империя кино», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Империя кино», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО «Империя кино» длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному поручительством ФИО2, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке. Банк ВТБ (ПАО) также просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Империя кино» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положений статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Империя кино» (ранее ООО «Кардема») был заключен кредитный договор <данные изъяты>

По условиям заключенного кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «Империя кино» кредит (кредитная линия) на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту – 3 % годовых, применяемой в течении периода льготного кредитования, и 8,5 % годовых, применяемой при наступлении определенных соглашением обстоятельств (стандартная процентная ставка).

Дополнительным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Империя кино» (ранее ООО «Кардема») установлена сумма кредита – <данные изъяты>, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Империя кино», помимо прочего, увеличен срок кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, а также размер стандартной процентной ставки до 11 % годовых.

Соглашением сторон установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в следующем порядке. В базовый период Заемщик не осуществляет оплату основного долга по соглашению. Уплата основного долга по соглашению, включая сумму процентов за базовый период перенесенных в основной долг по соглашению, осуществляется в течении периода погашения ежемесячно, равными долями, в последний календарный день месяца, за исключением последнего платежа. Последний платеж осуществляется в дату окончания периода погашения (срок кредитной линии).

Кредитным договором <данные изъяты>, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Империя кино», также установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период льготного кредитования и 0,05% за каждый день просрочки вне периода льготного кредитования.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Империя кино» по названному кредитному договору стало поручительство ФИО2 по договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязался солидарно с ООО «Империя кино» отвечать перед Банком ВТБ (ПАО) за неисполнении или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты>.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «Империя кино» испрашиваемые денежные средства.

ООО «Империя кино» воспользовавшись предоставленным кредитным лимитом, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполняло принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Задолженность на сумму обеспеченного обязательства по спорному кредитному договору займа до настоящего времени не погашена и Поручителем.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ООО «Империя кино», и ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, руководствуясь положениями статей 821.1 и 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении спорного кредитного договора.

Учитывая, приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчики свои обязательства по спорному кредитному договору не исполняют, суд полагает обоснованными и требования Банка о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке, что соответствует условиям договора поручительства, заключенного с ФИО2 и требований статьи 363 Гражданского кодекса РФ.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору, заключенному с ООО «Империя кино», из которого следует, что задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В сумму названной задолженности включены: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> и пени по процентам – <данные изъяты>.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчиков не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной Банком в дело выписки по счету ООО «Империя кино», а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом, ответчиками суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные ООО «Империя кино» платежи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 151484 рублей при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, разъяснениями, данными в абзаце 2 пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Империя кино», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) к ООО «Империя кино» (ранее ООО «Кардема»).

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Империя кино» и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 19 января 2023 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова