ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Катав 26 декабря 2023 г.
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,
при секретаре Волковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,
потерпевшего Потерпевший №2,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,
зарегистрированного в <адрес> г. ФИО2 <адрес>, проживающего в <адрес> г.ФИО2 <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №2 с банковского счёта.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 14 часов 09.06.2021 до 21 часа 24.07.2021 года, умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения денежных средств в сумме 4620 рублей, принадлежащих местной православной религиозной организации Приходу храма «Рождества Христова» г. Усть-Катава Златоустовской Епархии Русской Православной Церкви, в вечернее время суток, пришел к часовне «Смоленской иконы Божьей Матери», расположенной по адресу: <...>, где разбил окно, но проникнуть в указанное помещение не смог ввиду наличия металлической решетки. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с целью незаконного проникновения в помещение, разобрал часть фундамента указанной часовни. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на стоянку, расположенную возле часовни, подъехал неустановленный автомобиль, и, опасаясь разоблачения, ФИО1 с места преступления скрылся.
В результате преступных действий ФИО1 местной православной религиозной организации приходу храма «Рождества Христова» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 4620 рублей.
Кроме того, ФИО1 в период времени с 19 часов до 19 часов 38 минут 24 октября 2023 г., похитил денежные средства в сумме 1282 рубля с банковского счета № открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») 26.04.2010 по адресу: <...> Октября 41, на имя Потерпевший №2
Так, 24 октября 2023 года около 19 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> г. Усть-Катава, где Свидетель №5 передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, найденную ей на мини - рынке по улице Центральной города Усть-Катава Челябинской области, когда у него возник единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, путем осуществления безналичного расчета за покупки в магазине.
Затем ФИО1, реализуя свой умысел на тайное хищение, проследовал в магазин «Центральный», расположенный по адресу: <...> где ДД.ММ.ГГГГ совершил несколько покупок в 19 часов 32 минуты на сумму 224 рубля, в 19 часов 33 минуты на сумму 262 рубля и на сумму 85 рублей, в 19 часов 34 минуты на сумму 224 рубля, в 19 часов 36 минут на сумму 171 рубль и в 19 часов 37 минут на сумму 316 рублей, расплатившись указанной банковской картой, путем безналичного расчета по терминалу указанной торговой точки, то есть совершил хищение денежных средств с банковского счета.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 1282 рубля, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он пытался проникнуть в помещение часовни и что то похитить, кроме того, воспользовался банковской картой, найденной его сожительницей, совершал покупки в магазинах г.Усть-Катава, приобретённые товары использовал в личных целях.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хищении денежных средств Потерпевший №2 с банковского счёта.
Вина ФИО1 в покушении на тайное хищение чужого имущества местной православной религиозной организации приходу храма «Рождества Христова», подтверждается следующим:
протоколом осмотра места происшествия,часовни «Смоленской иконы Божьей Матери», где обнаружены повреждения окна расположенного слева от входа, под окном обнаружено сквозное повреждения фундамента;
протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, добровольно указал на часовню «Смоленской иконы Божьей Матери», где с его слов в июле 2023 года в вечернее время суток совершал попытку проникновения в часовню, чтобы похитить ящик с денежными пожертвованиями, разбил окно, но там обнаружил решетку, после разобрал часть фундамента и хотел проникнуть внутрь, но в этот момент на стоянку АЗС подъехал автомобиль, он испугался и убежал, и другими материалами дела.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по покушению на хищения из часовни «Смоленской иконы Божьей Матери» поч.3 ст.30 - п. б ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вина ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счёта Потерпевший №2, подтверждается следующим:
показаниями потерпевшего Потерпевший №2, что он потерял свою банковскую карту, а потом начали приходить сообщения о расчётах в магазинах, так он обнаружил, что со счёта похищены денежные средства;
показанием свидетеля Свидетель №5, что она нашла кошелёк с банковской картой и отдала её своему сожителю ФИО1, который приобрёл с использованием этой карты спиртное и сигареты;
протоколами осмотра места происшествия, где в мусорных баках возле дома подсудимого ФИО1 по ул. Центральная, обнаружены черный кошелек, карты «Сбербанка» и «Пятерочка», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2;
протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 указал на павильон на мини-рынке, где ФИО7 нашла кошелек с банковской картой, затем ФИО1 указал на магазин «Центральный» где он с 24 октября 2023 года совершал покупки и рассчитывался денежными средствами с банковского счета Потерпевший №2 при помощи его банковской карты, и другими материалами дела.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд принял во внимание, что для ФИО1 было очевидно, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте, ему не принадлежат, однако ФИО1 завладев банковской картой, совершал покупки и рассчитывался денежными средствами с банковского счета Потерпевший №2 при помощи его банковской карты.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 поп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.3, 4 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести (ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), к категории тяжких (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ).
С учётом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступлений, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления Потерпевший №2, обратился с явкой с повинной по покушению на хищение из часовни, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности данных преступлений, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступлений, не имеется.
ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, полностью возместил причинённый ущерб, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В целях создания условий для исправления подсудимого, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - десять месяцев лишения свободы,
по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 - один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на одном листе, фото с смс-уведомлениями с мобильного телефона на двух листах, выписку по счету на имя Потерпевший №2 на двух листах, чеки из магазина на двух листах - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк», кошелек черного цвета, бонусную карточку - оставить у Потерпевший №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев
Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.