Дело № 2-2130/2025

Поступило в суд 22.09.2025 года

УИД 54RS0013-01-2025-002695-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

13 ноября 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01.09.2011 года между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, которые ответчик обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. 26.03.2015 года ОАО «ОТП Банк» уступило право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) №04-08-04-03/16. 07.12.2015 года ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». 22.11.2023 года НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Просят взыскать со ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору №2459496868 за период с 03.10.2011 года по 26.03.2015 года в размере 55 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 379,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца - НАО ПКО «ПКБ», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.51).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, процессуальную позицию стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, с учетом заявления ответчика о сроках исковой давности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2011 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2459496868, на сумму 55 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 28,5 % годовых (л.д.20), что также подтверждается тарифами по картам (л.д.13), правилами выпуска и обслуживания банковских карт (л.д.14-18), информацией о полной стоимости кредита (л.д.21), согласием на обработку персональных данных (л.д.22), условиями кредитного договора (л.д.24-33).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

26.03.2015 года АО «ОТП Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования № 04-08-04-03/16 (л.д.34-37), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №2459496868, заключенному со ФИО1, перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро», что также подтверждается кратким реестром уступаемых прав (л.д.38).

Согласно общедоступным сведениям 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполняла не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Между тем, как указано выше, не соглашаясь с заявленными требованиями, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, истцом к взысканию заявлена задолженность за период с 03.10.2011 года по 26.03.2015 года. Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года, истцом за заявленный период предъявлены требования за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом достоверно установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, судебный приказ был вынесен 07.12.2023 года, 01.04.2024 года определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.11-12), в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. Настоящее исковое заявление направлено в суд 13.09.2025 года (л.д.45).

Следовательно, срок исковой давности за заявленный период истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких данных требования истца не подлежат удовлетворению в связи с обращением в суд по заявленному периоду по истечению срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.8), которая заявлена к взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2459496868 за период с 03.10.2011 года по 26.03.2015 года в размере 55 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 379,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме принято 25.11.2025 года

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова