УИД:77RS0017-02-2022-008105-67
Решение
Именем российской федерации
14 июля 2022 г. г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4242/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 012 134,03 руб., рассчитанную за период с 30.06.2021 по 06.06.2022, компенсацию морального вреда в сумме 45 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 506 067,02 руб. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что между ООО «Стройтехинвест» и ООО «Кватро» был заключен договор участия в долевом строительстве от 25.04.2019 г., срок передачи объекта по которому является второй квартал 2021 г. 16.08.2019 г. между ООО «Кватро» и истцами заключен договор уступки № Б/Л/1-81, по которому ООО «Кватро» уступил свои права требования по договору участия в долевом строительстве от 25.04.2019 г., заключенному с ответчиком. Цена уступки составила 4 403 135,20 руб. и была оплачена истцами в полном объеме. Фактически объект передан истцам 06.06.2022 г.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании частично не возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.
Из содержания ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Судом установлено, что между 25.04.2019 г. между ООО «Стройтехинвест» (застройщик) и ООО «КВАТРО» (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Б/К/1, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств Участник долевого строительства многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ, по строительному адресу: Московская обл., г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус Б (далее - жилой дом), и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства — квартиры, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять квартиры, при наличии разрешения на ввод соответствующего Жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с п.п. 1.7. Договора срок передачи квартир - 2-ой квартал 2021г. Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по передаче квартир.
Согласно с п.п. 3.1.3 договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиры в срок, указанный в п.п. 1.7. Договора, по акту приема-слачи квартир.
В соответствии с п.п. 4.1. уступка Участником долевого строительства прав требований по Договору третьему лицу допускается после получения письменного согласия Застройщика и только при условии полной оплаты квартир в соответствии с п.п. 2.1. Договора.
В соответствии с приложением к договору участия № 1 объектом долевого строительства, является, в том числе, квартира № 81, стоимостью 4 333 200 руб.
13 августа 2019г. между ООО «Недвижимость и регистрация» «Исполнитель» и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Заказчик» заключен Договор №1908/00227.
Согласно п.п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, связанных с бронированием Объекта недвижимости по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус Б (далее - Объект), правообладателем которого является ООО «КВАТРО», а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя и приобрести у правообладателя имущественное право на Объект по Договору уступки прав по договору долевого строительства (далее- Договор на объект).
В соответствии с п.п 1.2. Договора объектом по настоящему Дсгсвору является квартира, которая имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 10, номер на площадке 9, кол-во комната 2, № условный 81, общая площадь 62,80 кв.м.
16 августа 2019 г. между ООО «КВАТРО» (Цедент) и ФИО1, ФИО2 (Цессионарии) заключен Договор уступки № Б/Л'1- 81, согласно которому Цедент уступает, Цессионарии принимают права требования по данному Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25 апреля 2019 г., зарегистрированному 17 мая 2019г. в Росреестре по Московской области.
Согласно данному Договору в результате его исполнения к Цессионариям переходит право требования к Застройщику передачи квартиры № 81, общей площадью 62.80 кв.м, расположенной на 10 этаже по строительному адресу: Московская обл., г. Одинцово, мкр. 7-7а, корпус Б.
В соответствии с п.п. 4.1. Договора уступки цена составляет 4 403 135, 20 руб. и была оплачена истцами в полном объеме.
Объект по акту приема-передачи передан истцам только 06.06.2022 г.
Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи истцам объекта долевого строительства, предусмотренные договором, соглашений об изменении которых сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 30.06.2021 г. по 06.06.2022 г. в размере 1 012 134,03 руб., исходя из цены объекта долевого строительства, определенной в Договоре уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.08.2019 г. в размере 4 403 135,20 руб.
Между тем из Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что под договором понимается именно договор долевого участия, а не договор уступки права требования.
Таким образом, для расчета неустойки необходимо определить цену договора участия в долевом строительстве, которая может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
Стоимость объекта, переданного истцам в договоре участия в долевом строительстве от 25.04.2019 г. определена в размере 4 333 200 руб., однако согласно акту приема-передачи квартиры от 06.06.2022 г. стоимость объекта уменьшилась на 13 800 руб., таким образом стоимость объекта составила 4 319 400 руб.
Кроме того, истцами неверно определен размер неустойки, поскольку ее расчет произведен истцом исходя из ставок рефинансирования, действующие в соответствующие периоды, при том, что неустойка подлежит исчислению исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, которая составляла 5,5 %.
Также истцы просят взыскать неустойку за период с 30.06.2021 г. по 06.06.2022 г., однако требование по уплате неустойки за период с 29.03.2022 по 06.06.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 не может быть удовлетворено.
Таким образом, исходя из ставки рефинансирования 5,5 %, цены объекта в размере 4 319 400 руб., неустойка за период просрочки с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. составляет 429 204,38 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Изучив материалы дела, с учетом заявления представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимаются действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 300 000,00 руб.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10 000,00 руб.
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000,00 руб.
При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы суд, исходит их следующего.
Согласно п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 792,04 руб.
Суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройтехинвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) солидарно неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Стройтехинвест» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 792,04 руб.
Предоставить ООО «Стройтехинвест» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.Г. Осипова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 г.