Решение по делу № 2-819/2023 от 21.08.2023 - о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.

Дело № 2- 819/2023 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 21 августа 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО2 ФИО12

представителя ответчиков ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском к ФИО5 в суд. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8 ФИО15 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам дела вред жизни потерпевшего ФИО10 причинен в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (источников повышенной опасности) марки <данные изъяты>, государственный номер №: под управлением ФИО22 и марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 ФИО16.

Согласно материалам по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что также подтверждается данными автоматизированной системы обязательного страхования (АИС ОСАГО).

Следовательно противоправное поведение ответчика ФИО5 по эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании. В связи с чем, ввиду неисполнения ФИО5 деликтных обязательств РСА осуществил компенсационную выплату. После этого у истца возникло право регрессного требования на сумму осуществленной компенсационной выплаты в ФИО5

Так, согласно п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнение им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Во исполнение требований п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.4, ст.15 Закона Об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.20 Закона Об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона Об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена собственник транспортного средства ФИО2 ФИО17

Истец Российский Союз Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что довод ответчика о пропуске сроков исковой давности основан на неверном толковании правовых норм. От ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО10 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО5. РСА осуществило компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, процессуальный срок начал течь на следующий день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем (воскресенье), то последним днем срока давности считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное закреплено в статье 193 ГК РФ. Исковое заявление было подано в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, РСА срок исковой давности при подаче искового заявления не пропущен.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4. Указал, что исковые требования не признает.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО5 доводится ей сыном. Он приобрел автомобиль и оформил право собственности на нее. Этим автомобилем постоянно управлял ее сын ФИО5. Но его автогражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке. В случае взыскания с нее суммы в порядке регресса просила снизить размер взыскания, с учетом того, что она является пенсионером. Проживает одна. Единственным ее доходом является пенсия в размере <данные изъяты> рубль ежемесячно, из которой она оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, приобретает лекарственные средства в среднем на <данные изъяты> рублей. У нее имеются хронические заболевания: <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года у нее сломался холодильник. В связи с чем, она была вынуждена приобрести новый холодильник за <данные изъяты> в рассрочку на <данные изъяты>, с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, так как в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО5 не признан виновным. Согласно материалам проверки, виновником является водитель другого автомобиля, который погиб в результате ДТП. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, так как по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. В соответствии с представленными документами, решение о компенсационной выплате было принято ДД.ММ.ГГГГ. То есть этой датой истец исполнил свои обязательства перед потерпевшей стороной. Исковое заявление направлено истцом в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер взыскания с учетом материального положения и отсутствием вины в произошедшем ДТП.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. «в» ст.25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты.

В силу п. «г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу части 3 ст.32 Закона Об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В судебном заседании установлено и следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на 5 км (3км+1040,6м) автодороги «Тамар-Уткуль-Кумакское» Соль-Илецкого городского округа произошло дорожно транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО19., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, температура +21 С, без атмосферных осадков, сухого дорожного покрытия, двигаясь со стороны с. Тамар-Уткуль в направлении с. Кумакское Соль-Илецкого городского округа, в нарушение п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.9.1, 9.4, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, двигаясь по левой полосе движения (встречной полосе движения), по которой во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 для которого создал опасность для движения, и с которым допустил столкновение.

В результате дорожно- транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО18 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>, которые по тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых он скончался на месте ДТП.

Пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО21 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. <данные изъяты> которые по тяжести квалифицируются, как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГБУЗ «ГБ г. Соль-Илецка».По данным судебно-химического исследования и медицинского освидетельствования, этанол в крови от трупа ФИО6 не обнаружен и состояние алкогольного опьянения у ФИО5 не установлено.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Также отказано в возбуждении уголовного дела по ФИО20 УК РФ в отношении ФИО6 в связи со смертью.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего. Указала, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в страховой компании «ВСК», страховой полис №. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, в котором находился ее супруг ФИО3, скончавшийся в результате ДТП, застрахована не была.

На основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ Российского Союза Автостраховщиков по результату рассмотрения заявления ФИО9, последней установлена и выплачена компенсационная выплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано за ФИО11 ФИО23 (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По данным выплатного дела, предоставленного Страховым акционерным обществом «ВСК» по заявлению ФИО11, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства № ФИО1 не была застрахована.

В соответствии с частью 1 ст.4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационный выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованию лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно п.11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством российской Федерации.

Из пункта 4 ст.1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 4 Закона Об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее, чем размеры. Определяемые в соответствии со ст.12 настоящего федерального закона и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту 2.1.1 правил дорожного движения российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Таким образом, Правила дорожного движения российской Федерации допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.

На момент дорожного – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 находился в автомобиле в отсутствие его собственника ФИО11. Доверенность на управление автомобилем у него отсутствовала, как и полис ОСАГО.

Таким образом, передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности владельцем автомобиля ФИО11 в пользование ФИО5. с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством указанных лиц, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что ответчик ФИО11 фактически оставила источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО11 единоличной ответственности по возмещению ущерба истцу в порядке регресса. При этом суд учитывает, что факт передачи собственником ФИО11 транспортного средства иному лицу, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три годя со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком о защите этого права.

В соответствии с часть.3 статьи 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом потерпевшей ФИО7 осуществлена компенсационная выплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, право регрессного требования у истца возникает со следующего дня с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем обращения с исковым заявлением являлось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю истцом почтовым отправлением направлен иск в суд ДД.ММ.ГГГГ. То есть исковое заявление подано истцом в установленный законом трехлетний срок.

Между тем, при определении суммы, подлежащей взысканию в порядке регресса, суд учитывает следующее.

В соответствии с часть 3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, вины ответчика ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортном происшествии не установлено. Из материалов проверки по факту ДТП следует, что причиной произошедшего явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО26 Правил дорожного движения.

Ответчик ФИО11, с которой в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке регресса, вообще не является участником дорожно - транспортного происшествия. Она является получателем пенсии по старости, которая является ее единственным доходом. Размер ее ежемесячной пенсии составляет <данные изъяты> рубль, из которой она несет расходы на оплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на приобретение лекарственных средств, которые назначены ей врачом ввиду наличия ряда хронических заболеваний. В подтверждение чего ответчиком ФИО11 представлены подтверждающие документы.

С учетом имущественного положения ФИО11, принимая во внимание отсутствие вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО5 и собственника транспортного средства ФИО11, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда истцу до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ФИО11 в пользу РСА подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Российский Союз Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по государственной пошлины. Всего в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО25 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-819/2023 года