Дело № 2А-2352/2023УИД 41RS0002-01-2023-004297-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: судьи Кошелева П.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Елизовского РОСП ФИО2 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращённое наименование - ООО "СААБ", далее также – Общество, Административный истец, Взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономоному округу, начальнику Елизовского РОСП – старшему судебному приставу ФИО3 с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска Общество указало, что на исполнении в Елизовском РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находилось исполнительное производство № 187717/23/41026-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-12318/2018, выданного судебным участком № 21 Елизовского районного суда Камчатского края в отношении должника ФИО4 в пользу ООО "СААБ". 12 октября 2023 года указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем до решения вопроса об окончании исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительских действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Не были направлены запросы в (не были получены ответы из): Росгвардию – о наличии у должника оружия, ЗАГС, Гостехнадзор, негосударственные пенсионные фонды, ГИМС МЧС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд России (в части СНИЛС, а также места работы), ФНС России, АО "Реестр", операторам сотовой и местной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военный комиссариат, страховые организации (на предмет наличия застрахованного имущества), Росреестр, УФМС, Минюст России (на предмет наличия судимости).

Ссылаясь на изложенное, а также на положения Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), положения ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 об окончании исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

Административные исковые требования, адресованные административному ответчику старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, предъявлены не были,

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2023 года в порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю ФИО2

Административный истец ООО "СААБ" о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче административного иска в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 направила в суд документы (копии приказов), из которых следует, что ФИО3 с 3 июля 2023 года уволен со службы в органах принудительного исполнения, исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Елизовского РОСП с этой даты возложено на ФИО2.

Административный ответчик – старший судебный пристав Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором полагало, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Фактов ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей установлено не было, а то обстоятельство, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, возражений по существу административного иска в суд не направил.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. п. 1, 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества (ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. ч. 1, 2 ст. 68).

В силу положений статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований неимущественного характера.

В соответствии с частью 5 данной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 10 указанной статьи, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

По смыслу приведенных положений Федерального закона, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части первой статьи 46 того же закона в свою очередь установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, 3 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО6 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-12318/2018 от 10 декабря 2018 года, выданного судебным участком № 21 Елизовского судебного района Камчатского края на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ООО "СААБ", возбуждено исполнительное производство № 187717/23/41026-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 2967 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в период времени с 3 июля 2023 года, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства, направлены запросы для установления имущества должника.

Так судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в: ПАО Сбербанк, "ОТП банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк" (из ответов банков следует, что денежные средства отсутствуют).

Судебный пристав-исполнитель направляла запросы в ГИБДД, ГИМС МЧС, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Камчатского края, из ответов следует, что транспортных средств у должника нет.

По сообщению органа ЗАГС, полученного судебным приставом-исполнителем, должник фамилию, имя и отчество не менял, были запрошены сведения о регистрации смерти, о регистрации брака, такие записи отсутствуют.

Из ответа Росреестра следует, что должнику принадлежит единственное жилое помещение, расположенное на земельном участке, других объектов недвижимости в Российской Федерации у должника не имеется.

По имеющимся сведениям о СНИЛС должника судебный пристав-исполнитель запросила сведения о заработке ФИО4, такие сведения в Социальном фонде России (правопреемник Пенсионного фонда России) отсутствуют.

5 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем совершён выход по месту жительства должника, по данному адресу застать никого не представилось возможным.

Сводными сведениями по исполнительному производству подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам связи (Билайн, Мегафон), в банки (ПримСоцБанк, Еврофинансмоснарбанк, Абсолют Банк, Агропромкредит, Россельхозбанк, Банк ВТБ (ПАО), Почта Банк и др.)

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, имущества, как движимого, так и недвижимого, зарегистрированного за ФИО4, на которое можно было бы обратить взыскание, не установлено.

Поскольку жилое помещение, расположенное на земельном участке, является для должника единственным жилищем, а взысканная с должника задолженность не является задолженностью по ипотеке, обратить взыскание на жилище и земельный участок невозможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника проверялось надлежащим образом. Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с 3 июля 2023 года, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении исполнительного документа в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Суд полагает, что в рамках данного исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно абзацу 3 пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществил действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "СААБ" в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также в части требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Между тем административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также доказательств наступления негативных последствий в результате оспариваемого действия.

Обстоятельства, указывающие на то, что судебный пристав-исполнитель при наличии возможности исполнения требований исполнительного документа, допустил бездействие, повлекшее его неисполнение, отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, установив, что у должника отсутствует имущество, за счёт которого можно было бы удовлетворить требования взыскателя, обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 1 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах правовых оснований возлагать на административных ответчиков обязанность совершить поименованные административным истцом действия, направленные на устранение допущенных нарушений и восстановление нарушенных прав ООО "СААБ", у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что административный ответчик ФИО3 с 3 июля 2023 года должности в системе органов исполнения не занимает, соответственно, не является надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, рассматривая заявленные требования в изложенной административным истцом редакции, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, так как в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административным ответчиком совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Елизовского РОСП ФИО2, ФИО3 о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства № 187717/23/41026-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В окончательном виде решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

"КОПИЯ ВЕРНА"

Решение в законную силу НЕ вступило. Подлинный экземпляр находится в материалах административного дела № 2а-2352/2023 (RS0002-01-2023-004297-60) в Елизовском районном суде Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев