Апелляционное определение по делу № 33А-27276/2023 от 13.09.2023

Судья: Колесников Д.В. Дело <данные изъяты>а-27276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными постановлений от 10 января 2023 года об оценке имущества должника по исполнительным производствам <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО4,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным искомк судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений от 10 января 2023 <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 17 декабря 2021, <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 17 декабря 2021, <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 17 декабря 2021 об оценке имущества должника.

В обоснование требований указывалось, что на исполнении в Мытищинском РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> находятся исполнительные производства №<данные изъяты>-ИП, <данные изъяты> с предметом исполнения: обращение взыскания на имущество должника ФИО1 1/2 доли земельного участка, площадью 2 648 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сгониковскийс.о., <данные изъяты>;1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковскийс.о., <данные изъяты>; на имущество ФИО1 и ФИО2 по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2648 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковскийс.о., <данные изъяты>; по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковскийс.о., <данные изъяты>.

Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 установлена рыночная стоимость указанного имущества.

Данные постановления административные истцы считали незаконными и нарушающими их права, поскольку в отношении ФИО1 возбуждено дело о банкротстве, его имущества недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, а удовлетворение требований взыскателя по исполнительным производствам приведет к нарушению прав иных кредиторов.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 05 мая 2023 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора – сами судом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», настоящим ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Вопросы оценки судебным приставом-исполнителем стоимости имущества должника регулируются положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2009 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества (часть 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что с 17 декабря 2021 года в Мытищинском РОСП ГУ ФССП России по Московской области ведутся исполнительные производства №<данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>, <данные изъяты> с предметом исполнения: обращение взыскания на имущество должника ФИО1 1/2 доли земельного участка, площадью 2 648 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сгониковскийс.о., <данные изъяты>;1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; на имущество ФИО1 и ФИО2 по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2648 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковскийс.о., <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО3 вынесены следующие постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке:

-в рамках исполнительного производства <данные изъяты> определена рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым <данные изъяты> рублей;1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> - 19 045 000 рублей;

-в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП определена рыночная стоимость 1/8 доли земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и 1/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> - 6 964 000 рублей,

Указанные постановления об оценке имущества должника оспорены в судебном порядке по делу <данные изъяты>а-5503/2022 и признаны незаконными решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты>. При этом городским судом установлена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости (1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2 648 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сгониковскийс.о., <данные изъяты> в размере 5 096 596 рублей; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковскийс.о., <данные изъяты> размере 4 222 133 рублей; 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2648 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковскийс.о., <данные изъяты> в размере 1 267 399 рублей; 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковскийс.о., <данные изъяты> размере 1 055 533 рубля). На судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> возложена обязанность вынести новые постановления о принятии результатов оценки имущества по исполнительным производствам <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На основании указанного судебного решения <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем приняты оспариваемые постановления об оценке имущества должника со ссылкой на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>:

-<данные изъяты> и <данные изъяты> установлена рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2648 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковскийс.о., <данные изъяты> и 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковский с.о., <данные изъяты> размере 2 322 932 рублей.

-<данные изъяты> от <данные изъяты> установлена рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2648 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковскийс.о., <данные изъяты> и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461.2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковский с.о., <данные изъяты> размере 9 318 729 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанных постановлений, городской суд исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу решения суда, которым отменена ранее произведенная оценка имущества по исполнительным производствам <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП и установлена рыночная стоимость имущества. Решение суда от <данные изъяты> до настоящего времени не отменено и не изменено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемые постановления приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и при наличии к тому оснований, нарушений порядка их принятия не установлено.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе, положения действующего законодательства не предусматривают возможности судебного пристава-исполнителя изменить установленную судебным актом стоимость заложенного имущества в целях реализации его на торгах. Как обоснованно указано городским судом, первоначально установленная судом стоимость имущества может изменена лишь самим судом по итогам рассмотрения поданного заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в оспариваемом постановлении указаний на установление стоимости квартиры согласно решению суда, сами по себе не указывают на незаконность оспариваемого постановления. Фактически в оспариваемом постановлении стоимость квартиры указана в полном соответствии с судебным решением.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи