Решение по делу № 2-2362/2024 от 27.05.2025

КОПИЯ

Дело № 2-99/2025

УИД 52RS0009-01-2024-002294-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 27 мая 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, его представителя по устному заявлению ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности по устранению нарушения прав собственника земельного участка в виде сноса хозяйственного строения, указав в обоснование своих требований на то, что стороны являются собственниками земельного участка, площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с долями в праве; решением суда от 01.06.2018 был определен порядок пользования указанным земельным участком, в пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 269,8 кв.м, в пользование ФИО3 выделен земельный участок площадью 292,2 кв.м, в общем пользовании сторон находится земельный участок площадью 109 кв.м; ответчик без согласия истца начал возводить на общем земельном участке хозяйственную постройку (гараж-навес), сделав фундамент под капитальное строительство, фундамент проходит над канализационной сетью истца, хозяйственная постройка загораживает проезд пожарной техники к дому истца; просьбы истца прекратить нарушение, снести неправомерно возведенное строение, остались без ответа. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ФИО1 просит суд обязать ФИО3 снести за свой счет хозяйственное строение, навес-гараж, неправомерно возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который находится в охранной зоне водопровода и безнапорной канализации, который не соответствует п.12.35 СП 42.13330.2016 Свода Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 по отношению к инженерным сетям, таким как водопровод и безнапорная канализация; отнести на ответчика расходы по государственной пошлине.

ФИО3 представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указал на то, что хозяйственное строение возведено на его части земельного участка, навес не является объектом капитального строительства, каких-либо препятствий истцу не создает, проезд техники к дому истца не загораживает.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ФИО5 дала объяснения о том, что она не возражала против строительства навеса.

ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ООО «Арзамасский водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец и третьи лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям, применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с долями в праве соответственно 12/25 и 13/25.

На указанном земельном участке расположены жилой дом ФИО1, площадью 180,9 кв.м, кадастровый номер №, а также жилой дом ФИО3, площадью 72,1 кв.м, кадастровый номер №, которые являются частями жилого дома блокированной застройки.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01.06.2018 по гражданскому делу № 2-171/2018 по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком был определен порядок пользования земельным участком, согласно которому в пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 269,8 кв.м, в пользование ФИО3 выделен земельный участок площадью 292,2 кв.м, в общем пользовании сторон находится земельный участок площадью 109 кв.м, в определенных в решении суда координатах границ частей земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.10.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как указывает ФИО1, ФИО3 без его согласия начал возводить на общем земельном участке хозяйственную постройку (гараж-навес), сделав фундамент под капитальное строительство, фундамент проходит над канализационной сетью истца, хозяйственная постройка загораживает проезд пожарной техники к дому истца.

В материалы дела представлены фотографии хозяйственной постройки, а также проект сети канализации и установки узла учета для жилого дома № кв. № по ул.<адрес>, выполненный в 2012 году по заказу ФИО6 (для подключения к сетям водопровода и канализации).

Из заключения эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» от 23.01.2025 № 24-10/24СТЭ по результатам судебной экспертизы следует:

По вопросу № 1. На каком расстоянии по горизонтали и вертикали согласно требованиям действующих СНиП от подземных инженерных сетей должен быть расположен навес-гараж?

Согласно приложению В СП 62.13330.2011, расстояние от фундаментов зданий и сооружений до газопроводов с условным проходом до 300 мм включительно должно быть 2,0 м, а свыше 300 мм - 20,0 м.

Для зданий и сооружений без фундамента расстояние устанавливается за пределами охранной зоны газопровода и из условий безопасного производства работ при строительстве и эксплуатации газопровода.

Фундамент навеса должен быть расположен от подземных инженерных сетей согласно требованиям действующих СНиП на расстоянии по горизонтали в свету до:

- газопроводов с условным проходом до 300 мм включительно - 2,0 м;

- газопроводов с условным проходом свыше 300 мм - 20,0 м;

- водопровод и напорная канализация – 5 м;

- самотечная канализация (бытовая и дождевая) – 3 м;

- дренаж – 3 м;

- сопутствующий дренаж – 0,4 м;

-от наружной стенки канала, тоннеля тепловой сети – 2 м;

- от оболочки бесканальной прокладки тепловой сети – 2 м;

- кабели силовые всех напряжений и кабели связи – 0,6 м;

- каналы, коммуникационные тоннели – 2 м;

- наружные пневмомусоропроводы – 2 м.

По вопросу № 2. Соответствует ли расположение навеса-гаража, построенного ФИО3, по отношению к подземным инженерным сетям требованиям СНиП?

Расположение фундамента навеса, построенного ФИО3, по отношению к подземным инженерным сетям:

- не соответствует п.12.35 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" по отношению к инженерным сетям таким как водопровод и безнапорная канализация, а именно навес находится в охранной зоне водопровода и безнапорной канализации.

Расположение навеса, построенного ФИО3, по отношению к другим подземным инженерным сетям соответствует требованиям СНиП.

По вопросу № 3. Является ли навес-гараж капитальной постройкой, имеющей ленточный фундамент?

Навес, частично имеющий ленточный фундамент, является не капитальной постройкой (сооружением).

По вопросу № 4. Создает ли спорный навес препятствия в пользовании канализационной трубой, проходящей от угла гаража, принадлежащего ФИО1, к колодцу центральной канализации?

Спорный навес не создает препятствия в пользовании канализационной трубой, проходящей от угла гаража, принадлежащего ФИО1, к колодцу центральной канализации.

По вопросу № 5. Создает ли спорный навес угрозу жизни и здоровью граждан?

Несущие и ограждающие конструктивные элементы объекта исследования в с соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», утвержденным Постановлением Госстроя России от 21.08.2003 № 153, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденным приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст, по состоянию на момент исследования находятся в работоспособном техническом состоянии, не приводят к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Спорный навес при отсутствии согласия собственников смежного домовладения 128 по ул.Пушкина г.Арзамаса не соответствует противопожарным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровья граждан в части нарушения противопожарного разрыва (расстояние между навесом и домом 128 по ул.Пушкина менее 15 м).

При наличии согласия с расположением спорного навеса собственников смежного домовладения 128 по ул.Пушкина г.Арзамаса навес соответствует требованиям противопожарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Спорный навес иные требования законодательства: градостроительных, строительных, санитарных и правил, затрагивающих права и законные интересы третьих лиц, создающих угрозу жизни и здоровья граждан не нарушает.

По вопросу № 6. Если имеются нарушения, то каковы возможные варианты устранения выявленных нарушений?

Для устранения нарушения п.12.35 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, т.е. расположения навеса по отношению к инженерным сетям таким как водопровод и безнапорная канализация, необходимо выдержать минимальные расстояния, указанные в требованиях, что возможно путем выполнения одного из предложенных вариантов проведения компенсационных строительно-технических мероприятий:

Вариант 1. Перенос инженерных сетей на расстояния, не менее минимальных указанных в требованиях п.12.35 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Вариант 2. Перенос спорного навеса на расстояние, не менее минимального указанного в требованиях п.12.35 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Вариант 3. Демонтаж фундамента спорного навеса на расстояние не менее минимальных указанных в требованиях п.12.35 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Указанные строительно-технические мероприятия производить по разработанному в специализированной организации проекту.

Для устранения нарушения противопожарных норм и правил необходимо выдержать минимальные расстояния, указанные в противопожарных требованиях, что возможно путем выполнения одного из предложенных вариантов проведения строительно-технических мероприятий:

Вариант 1. Перенос спорного навеса на расстояния, не менее минимальных указанных в требованиях противопожарных норм и правил («Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов» Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ), СП4.13130) – 15метров от соседнего дома 128 по ул.Пушкина г.Арзамаса.

Вариант 2. Получение согласия собственников смежного домовладения 128 по ул.Пушкина г.Арзамаса на расположение спорного навеса в месте его настоящего нахождения.

Вариант 3. Возведение противопожарной стены в соответствии с пунктом 4.11. СП4.13130.

Суд находит заключение эксперта отвечающим требованиям ст.60, 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию и образование, стаж экспертной работы по специальности, выводы эксперта являются последовательными и непротиворечивым, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что каркас навеса изготовлен из металлической профильной трубы, окрашен; стойки навеса с левой и задней стороны смонтированы на фундамент, стойки правой стороны закреплены к кирпичному забору; покрытием кровли является сотовый поликарбонат; лицевая и задняя сторона навеса открыты, левая сторона закрыта сотовый поликарбонатом, с правой стороны стенкой является забор; грунтовое покрытие щебень. Расстояние от канализационной безнапорной трубы до фундамента навеса по горизонтали в свету – 0,67 м; расстояние от фундамента навеса до водопровода составляет 3 м. Каким-либо препятствием для обслуживания канализационной трубы навес не является; навес не создает препятствия в пользовании канализационной трубой, проходящей от угла гаража, принадлежащего ФИО1, к колодцу центральной канализации.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ситуационным планом ППК «Роскадастр» от 01.07.2024, объяснениями кадастрового инженера ФИО7, хозяйственная постройка в виде навеса возведена на части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3, не находится на части земельного участка, переданного в общее пользование сторон.

Из объяснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что в случае какой-либо аварии на канализационной трубе к месту аварии может подъехать техника, земельный участок под навесом не заасфальтирован, доступ к трубе возможен.

В материалы дела представлено согласие собственника дома № по ул.<адрес> ФИО5 от 24.02.2024 на строительство некапитального объекта (навеса) вблизи ее забора по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 1 м, при условии, что дождевая вода не попадает на ее территорию. Соответствующие объяснения о своем согласии на возведение навеса даны ФИО5 в судебном заседании.

Из объяснений ответчика, представителей сторон в судебном заседании следует, что между ФИО1 и ФИО3 имеются неприязненные конфликтные отношения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности снести навес отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчик, построив навес, перекрыл доступ к канализационной сети в случае аварии, не могут являться основаниями для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку совокупностью иных представленных по делу доказательств не подтверждается, что имеется реальная угроза нарушения права собственности истца со стороны ответчика.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2025 года.

***