Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО АКБ «Связь-Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком, в размере № руб. (основной долг и проценты за пользование кредитом), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ФИО3 денежные средства (кредит) с обязанностью их возврата и уплаты процентов. Ответчик условия договора нарушил, допустив просрочку возврата кредита и процентов.

Истцом указано, что ранее им было получен судебный приказ по данному требованию, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника. В связи с этим ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец указывает, что по состоянию на дату обращения в суд сумма долга по основному обязательству и процентам за пользование кредитом составляет № руб. (ОДПС + ОДУ + ПП), что подтверждается выписками из кредитного досье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в сумме № руб.

Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, постольку со ссылками на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направив письменные возражения по существу иска, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей пар. 1 гл. 42 ГК РФ в прежней редакции по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплату процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ОАО АКБ «Связь-Банк» (ныне ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме № руб. предоставлен на иные цели по процентной ставке № % годовых, сроком на № месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредитов, размером ежемесячного платежа, о полной стоимости кредита, заемщик также был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита и уплаты процентов, а также в тарифах кредитора и уведомлении банка о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора.

Согласно п. 3.2 договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее № рабочих дней, считая с даты оплаты заемщиком комиссий, установленных тарифами кредитора на дату заключения договора.

Перечисление кредита в размере № руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства зачислены на счет заемщика ФИО3

В силу п.п. 4.1, 4.2, 5.1, кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами. Первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за первый процентный период.

Заемщик принял обязательство с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заёмщика или внести сумму денежных средств в кассу кредитора (в случае погашения обязательств наличными денежными средствами) в размере не менее суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора.

При погашении обязательств посредством внесения денежных средств на счет заемщика ежемесячный платеж подлежит внесению не позднее даты планового ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. При погашении обязательств наличными денежными средствами через кассу кредитора ежемесячный платеж подлежит внесению в дату планового ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

Заемщик принял обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользование кредитом в порядке, указанном в разделе 4 Договора «Порядок пользования кредитом и его возврата».

Неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам), в соответствии с Тарифами кредитора (приложение № к договору) составляет №% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ответчиком платежи в счет погашения данного кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Права требования по указанному кредитному договору первоначальным кредитором переданы по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД, а последней – на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ПКО «РСВ». В подтверждение истцом представлены договоры уступки, выписки из приложений к ним и расчёт задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, на дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла № руб., в том числе задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по процентам за пользование – № руб., задолженность по пене – № руб. и неустойке, начисленной по ст. 395 ГК РФ – № руб. После уступки ответчиком частично производились платежи, общая сумма которых составила № руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 92 977,86 руб., с учётом суммы полученных платежей после уступки права требования в размере № руб., что подтверждается выписками из кредитного досье, договорами уступки и приложенными к исковому заявлению документами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету.

Таким образом, вся заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору была сформирована Банком по состоянию на дату первоначальной уступки права требования.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Вместе с тем, в своих письменных возражениях, по существу, заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факта заключения кредитного договора, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями вышеназванного кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, согласно которому платежи должны были производиться ежемесячно по истечения каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Срок возврата кредита установлен в № месяца, то есть № года, соответственно, крайний платеж должен был быть осуществлен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из Графика погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № к Договору).

Поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита ежемесячно, постольку срок исковой давности необходимо исчислять по каждому просроченному платежу за каждый месяц в отдельности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ о нарушении своего права в связи с неоплатой заемщиком обязательного платежа Банк должен был узнать в момент неполучения очередного платежа, в частности: ДД.ММ.ГГГГ – по крайнему платежу, являющегося одновременно и сроком возврата кредита, а по предшествующим указанной дате ежемесячным платежам еще раньше.

Следует отметить, что вся заявленная к взысканию сумма задолженности на согласованную сторонами договора дату возврата суммы кредита, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, являлась просроченной и оставалась неизменной и на дату уступки права требования.

С ДД.ММ.ГГГГ, по истечении согласованного сторонами срока возврата кредита, Банк узнал о нарушении своего права, а по предшествующим крайнему платежу ежемесячным платежам еще раньше, соответственно, с указанной даты следует исчислять начало срока исковой давности по заявленной истцом к взысканию кредитной задолженности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, а по предшествующим крайнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячным платежам еще раньше.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД направило в адрес мирового судебного участка № Хабезского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд учитывает, что для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке за вычетом периода приостановления течения срока исковой давности.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не был пропущен по ежемесячным платежам, которые следовало совершить согласно Графику платежей ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. и ДД.ММ.ГГГГ – № руб., а всего на сумму № руб., в отношении остальных ежемесячный платежей срок исковой давности истек.

Вместе с тем, обращение истца в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по истечению более двух лет, постольку в части ежемесячных платежей судом применяется общий срок исковой давности три года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению как 3 (три) года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 года 6 месяцев 20 дней.

Совокупный срок исковой давности, подлежащий применению составляет 7 лет 6 месяцев 20 дней = 3 года (общий срок исковой давности) + 4 года 6 месяцев 20 дней (период судебной защиты).

ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском) – 7 лет 6 месяцев 20 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что по крайнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита), а, следовательно, и по всем предшествующим дате возврата кредита иным ежемесячным платежам, срок исковой давности истек.

Каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии судебным приставом-исполнителем прекращенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, с должника были взысканы денежные средства в размере № руб.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Факт оплаты, произведенной в рамках исполнения судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Кроме того из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, также истек срок исковой давности и по производным требованиям.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО АКБ «Связь-Банк» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.М. Нагаев