Решение по делу № 2-111/2025 от 10.04.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, .

Дело № 2-111/2025 год (УИД № 48RS0016-01-2025-000090-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 10 апреля 2025 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре С.М. Георгиевской

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-111/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2012 года между истцом и ответчиком, с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 1 420 000 рублей для приобретения недвижимости по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья». По условиям договора истец и ответчик являются созаёмщиками, следовательно, несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование в размере и сроки, указанные в кредитном договоре. Как указывает истец в исковом заявлении, полученные от кредитора денежные средства были потрачены истцом и ответчиком на приобретение квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 34,8 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была зарегистрирована на праве долевой собственности за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в равных долях (по 1/2 доле за каждым). До 2018 года кредит погашался сторонами по делу совместно. Однако, с 2018 года, учитывая то, что ФИО2 своевременно кредитные обязательства перестал исполнять, истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о переводе кредита на её имя, чтобы кредитные обязательства погашались за счет кредитных средств истца, размещённых на её счете. 26.07.2022 года брак между истцом и ответчиком ФИО2 был расторгнут и с этого времени истец продолжает оплачивать кредит за счет собственных средств. Кроме того, истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований также указала, что решением Становлянского районного суда Липецкой области от 24.05.2024 года с ФИО2 в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 119 224 рубля 82 копейки в счет возврата заемных средств по кредитному договору <***> от 19.09.2012 года за период с 23.07.2022 года по 23.01.2024 года. С 24.01.2024 года и по настоящее время истец продолжила оплачивать кредит одна, в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами ею были внесены денежные средства в сумме 151 338 рублей 37 копеек, из которых ? доля, подлежащая уплате ответчиком ФИО2, составляет 75 669 рублей 19 копеек. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой принять участие в погашении кредитных обязательств он никак не реагирует. Действующим законодательством предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а за уклонение от их соблюдения предусмотрена ответственность. Так, п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата и иной просрочки в их уплате. Исходя из вышеизложенного и представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 804 рубля 83 копейки. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. В итоге, учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представилось возможным, истец просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 75 669 рублей 19 копеек в счет возврата ? части ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от 19.09.2012 года за период с 24.01.2024 года по 23.01.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 804 рубля 83 копейки за период с 23.02.2024 года по 23.01.2025 года, а также судебные расходы в размере 8 838 рублей 00 копеек, состоящие из оплаты юридических услуг в сумме 5 000 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 3 838 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила гражданское дело по предъявленному ею к ФИО2 иску о взыскании денежных средств и судебных расходов рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. …».

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ:

«1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Согласно ст. 325 ГК РФ:

«1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников».

Судом установлено, что 19.09.2012 года между ФИО2 и ФИО1, с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 1 420 000 рублей для приобретения недвижимости по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья», под 11,25 % годовых, сроком на 240 месяцев, то есть до 19.09.2032 года (л.д. 7-16). По условиям кредитного договора заемные денежные средства в сумме 1 420 000 рублей были потрачены ФИО4 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2025 года и не было оспорено ответчиком ФИО2 (л.д. 17-27). Вышеуказанная квартира была зарегистрирована на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждым) за ФИО2 и ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2025 года.

Из материалов дела также видно, что 06.07.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 04.05.2022 года брак между истцом и ответчиком был прекращён, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 серии №.

Согласно условий кредитного договора <***> от 19.09.2012 года, ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками и на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1).

П. 4 Кредитного договора <***> от 19.09.2012 года предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты заключения суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 согласно поручения на перечисление денежных средств со счета вклада / дебетовой банковской карты/текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору от 22.09.2018 года дала ПАО Сбербанк поручение, начиная с 23.09.2018 года в платежную дату, предусмотренную кредитным договором, перечислять со счета вклада / дебетовой банковской карты / текущего счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности, а также просроченной задолженности (просроченных платежей) и неустойки по кредитному договору <***> от 19.09.2012 года, заключенному Банком и Созаемщиками: ФИО2 и ФИО1.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 уклонился от уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку из представленной истцом Выписки по счету № видно, что согласно установленного графика платежей за период с 24.01.2024 года по 23.01.2025 года именно истцом ФИО1 в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору <***> от 19.09.2012 года были внесены денежные средства в сумме 151 338 рублей 37 копеек. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 19.09.2012 года, поскольку не вносил свою часть ежемесячных платежей за период с 24.01.2024 года по 23.01.2025 года включительно. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 119 224 рубля 82 копейки, что составляет ? часть от размера платежей по кредитному договору <***> от 19.09.2012 года за период с 24.01.2024 года по 23.01.2025 года включительно, по которому ответчик является созаёмщиком, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средства за период с 23.02.2024 года по 23.01.2025 года в размере 7 804 рубля 83 копейки, поскольку истцом со своей стороны не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих факт её обращения к ответчику ФИО2 с требованием (просьбой) о возврате ? части денежных средств, внесенных ею по кредитному договору <***> от 19.09.2012 года за период с 23.02.2024 года по 23.01.2025 года.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. …».

Согласно представленного в суд чек-ордера от 19.03.2024 года ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 838 рублей. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (75 669 рублей 19 копеек), с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 584 рубля 50 копеек.

Требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом ФИО1 за оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 04 от 20.02.2025 год суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объёма выполненной работы и гонорарной практики, полагает возможным удовлетворить частично, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 75 669 рублей 19 копеек в счет возврата заемных средств по кредитному договору <***> от 19.09.2012 года за период с 24.01.2024 года по 23.01.2025 года включительно, а также судебные расходы в сумме 7 000 рублей 00 копеек, а всего 82 669 рублей 19 копеек (восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей 19 копеек), в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 804 рубля 83 копейки ФИО1 отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения его резолютивной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 года.

Судья: Е.А. Суханова