Решение по делу № 2-3275/2024 от 09.04.2025

Дело № 2-530/2025

УИД 61RS0002-01-2024-007170-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Страхова В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании просроченной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Банк) и ФИО8 (далее по тексту – Умерший, Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту – Договор) в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 21327,38 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – Взыскатель или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составляет 21327,38 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО8 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 21327,38 руб., которая состоит из:

- 9834,01 руб. – основной долг;

- 2638,78 руб. – проценты на непросроченный основной долг;

- 5004,59 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 1600,00 – комиссии;

- 2250,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариус Нотариальной палаты Ростовской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, до начала судебного заседания в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица.

В отсутствие неявившегося истца, третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащих ответчиков – наследников умершего ФИО8 – ФИО4 и ФИО1 в лице их законного представителя ФИО7.

ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав законного представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенныхдоговором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. Если иное не предусмотренодоговоромзайма, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО8 (Клиент) заключили Договор о карте № в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит, а Клиент принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Клиент воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчётом КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 образовалась задолженность в размере 21327,38 руб., из которых:

- 9834,01 руб. – основной долг;

- 2638,78 руб. – проценты на непросроченный основной долг;

- 5004,59 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 1600,00 – комиссии;

- 2250,00 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

В настоящем деле ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО5 и взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским (Кировским) отделом ЗАГС города Ростова-на-Дону, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившего в материалы дела наследственного дела №, открытого нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО6 после смерти ФИО8 наследниками являются дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Распоряжения администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передан по опеку ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Распоряжения администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передана по опеку ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащих ответчиков – наследников умершего ФИО5 – ФИО3 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО7.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43, в соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговораусловия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013г., в п.3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давностипотребованиямовзысканиипросроченнойзадолженностипокредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 4) разъяснено, что, течениеисковойдавностипо требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

При этом, согласно выписки по договору №, входящей в кредитное досье, последняя операция по указанному кредитному договору была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должен был узнать о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № не позднее, чем в момент перехода прав требований ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, срок обращения за судебной защитой по требованиям, вытекающим из данного договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство истцовой стороной никак не опровергнуто.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течениясрокаисковойдавности, возлагается на лицо, предъявившееиск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд сискомв пределахсрокаисковойдавности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течениясрокаисковойдавности, а также доказательств уважительности причин пропускасрокаисковойдавности.

ФИО10 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено об истечении срока исковой давности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что установленный законом трехлетнийсрокдавностиистек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ООО «ПКО «Феникс» с требованием о взысканиикредитнойзадолженности обратилось в суд в только в декабре 2024 года (входящий штамп приемной Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанногосрока, отсутствие ходатайства истца о восстановлениисрокаисковойдавности, суд приходит к выводу о пропуске истцомсрокаисковойдавности.

При этом, принимая во внимание, что истцом пропущенсрокисковойдавностипо заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей205Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание представлено не было, о применении последствий пропускасрокаисковойдавностизаявлено стороной ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворенияиска.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании просроченной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

В окончательной форме решение изготовлено 09 апреля 2025 года.