Решение по гражданскому делу № 2-1501/2025
в окончательной форме принято 27.10.2025.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Демидовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Роща» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Роща» (далее – СНТ «Роща»), в лице своего представителя ФИО2, обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнения требуя взыскать с ответчика в пользу СНТ «Роща» задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества по участку №... за 27.06.2022 – 2024 годы в размере 989 руб. 98 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 2024 по участку №... в размере 2.745 руб. 36 коп. с начислением процентов по день исполнения обязательства (с суммы 989,98 руб.); задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества по участку №... за 2023 – 2024 годы в размере 2.880 руб.; проценты по участку №... по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по 13.10.2025 в размере 5.954 руб. 33 коп. с начислением процентов по дату исполнения обязательства; задолженность за потребленную электроэнергию по участку №... за 27.06.2022 – 2024 год в размере 9.220 руб. 09 коп.; проценты за пользование по ст. 395 ГК РФ в размере 3.112 руб. 55 коп. с начислением по дату исполнения обязательства (с суммы 9.220,55 руб). Также истец требует взыскать судебные расходы (составление иска 5.000 руб., почта 96 руб., государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям) (л.д. 70-71).
В судебном заседании ответчик ФИО1, её представитель адвокат Демидова С.Н. возражали против удовлетворения требований.
В обоснование возражений представитель ответчика пояснил, что необоснованно истец начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку взносы и платежи за электроэнергию не являются чужими денежными средствами. Проценты подлежали расчету в соответствии с Уставом, то есть по 0,1% за каждый день просрочки.
Кроме того, по данным ответчика ею за участок №... уплачено в 2022 – 2024 годах 18.101 руб., за участок №... – 27.000 руб. К участку №... электроэнергия не подведена, расхода нет. По участку №... электроэнергию следовало рассчитать за реально потребленное количество.
Обсудив с ответчиком, представителем ответчик, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтвержден довод истца о том, что ФИО1 является членом СНТ «Роща», является также собственником и владеет двумя земельными участками: №... (площадь 498 кв.м.), №... (площадь 896 кв.м.). Указанное обстоятельство ответчик подтвердила.
Согласно выписке СНТ «Роща» за ФИО1 числится задолженность за 2022 – 2024 годы (л.д. 14).
С 01.01.2019 действуют нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктами 2 - 4 ч. 6 ст. 11 Закона установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что общими собраниями членов СНТ «Роща» установлены размеры членских и целевых взносов на спорные периоды (выписки - л.д. 15-19).
Решения общих собраний СНТ «Роща» в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признавались.
В ходе рассмотрения дела установлено ответчик в спорный период внес часть требуемых истцом сумм: представленными суду чеками подтверждено внесение суммы 16.050 руб. по участку №..., суммы 27.002 руб. 24 коп. по участку №... (л.д. 58-59). Иной размер внесенных сумм ответчиком не доказан.
Суд, произведя расчет, установил, что задолженность ответчика по оплате целевых взносов составила 1.088 руб. 72 коп., за электроэнергию 9.220 руб. 09 коп.
Разрешая по существу заявленные СНТ «Роща» исковые требования, суд руководствуется положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает установленным факт наличия у ФИО1 задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2022 - 2024 годы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Законом 217-ФЗ определены членские и целевые взносы, статьи расходы взносов.
Пунктом 7.6.5 Устава садоводческого товарищества предусмотрено, что член товарищества, а также «индивидуалы» (не члены товарищества) обязаны соблюдать обязанности, связанные с осуществление деятельности в границах территории садоводства.
Размер и порядок внесения каждого вида взноса устанавливается решением общего собрания членов товарищества.
Ответчиком не оспаривалось, что в коллективном саду имеется общая инфраструктура, в том числе линия электропередачи, организованные дороги и проезды, земельный участок общего пользования, обслуживание которых осуществляется истцом. Истец несет расходы на создание и содержание объектов инфраструктуры, общего имущества, в том числе по строительству линии электропередачи, по приобретению трансформаторов, ее содержанию, выполнению кадастровых работ, расчистке, отсыпке, грейдированию, ремонту дорог, оплате земельного налога и других.
Иного лица, управляющего общей инфраструктурой, на территории коллективного сада не имеется, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами у ответчика не заключено, оплату за содержание общего имущества какому-либо иному лицу ответчик в спорный период не производил.
Суд учитывает, что в заявленном периоде взыскания размер взносов утверждался решениями общего собрания на каждый финансовый год. Решения общего собрания не оспорены и недействительными не признавались. Их наличие и содержание подтверждены выписками из протоколов общих собрания.
Суд не находит оснований не доверять предоставленным истцом протоколам общих собраний, поскольку ведение делопроизводства относится к компетенции председателя товарищества правления товарищества в силу статей 21 Федерального закона № 217-ФЗ, выписки из протоколов предоставлены и заверены уполномоченным лицом, оснований для не принятия данного письменного доказательства в силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по членским взносам в рассчитанном судом размере.
Истец также требует взыскать пени за указанные им периоды.
Обоснованным суд признает расчет истца в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами. Вопреки доводам представителя ответчика неуплаченные в установленный срок денежные средства, которые должны поступить в собственность иного лица, следует признать по отношению к ответчику чужими. Взысканию подлежит сумма 3.112 руб. 55 коп. (проценты по долга за электроэнергию).
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 2.160 руб. (54%). Также суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 5.000 руб., почтовые расходы в сумме 96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Роща» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Роща» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества по участку №... за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 1.088 рублей 72 копейки, задолженность по оплате электроэнергии по участку №... за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 9.220 рублей 09 копеек, проценты за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 02.10.2022 по 13.10.2025 в размере 3.112 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 7.256 рублей 00 копеек, всего взыскать 20.677 рублей 36 копеек.
Продолжить начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 9.220 рублей 09 копеек по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требований Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Роща» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дна его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области
Судья А.В. Колядин