Дело № 2-271/2025

75RS0022-01-2025-000259-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 14 мая 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 февраля 2024 года истец в соответствии с договором займа № 8 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» предоставил ответчику ФИО1 заем в сумме 130000 рублей сроком на 24 месяца под 31 % годовых. Заёмщик, согласно договору, должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора заёмщик ФИО1 производила платежи не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме 122764 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен договор поручительства № М00-0011, № М00-0012 от 15 февраля 2024 года с ФИО3, ФИО2, которые согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 3.1.4, 5.9 договора поручительства отвечают солидарно с заемщиком перед СКПК «Хилокский».

Заемщику и поручителям 21.11.2024 г., 20.02.2025 г. были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договору.

13 марта 2025 года ответчикам были направлены уведомления о досрочном расторжении договора потребительского займа.

Задолженность по договору займа № 8 от 15 февраля 2024 г. на 15 апреля 2025 года по основному долгу составляет 101366 руб., задолженность по процентам на 15 апреля 2025 года составляет 18291 руб., задолженность по штрафу на 15 апреля 2025 г. составляет 3107 руб. Истцом уплачена государственная пошлина – 4683 руб.

Просил суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по займу в сумме 122764 руб., в соответствии с п.12 договора займа № 8 от 15 февраля 2024 г., в соответствие с п.12 договора займа начисление процентов за пользование займом в размере 0,084 % в день от суммы основного долга 101366 рублей или её соответствующей части, начиная с 16 апреля 2025 года до фактического возврата данного долга, в соответствии с действующим законодательством и госпошлину в сумме 4683 руб.

В судебное заседание представитель истца – СКПК «Хилокский» будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился. От представителя ФИО4, действующего по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 извещались судом по известному адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный 20 декабря 2024 года Приказом АО "Почта России" № 464-п, не нарушены.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчиков, однако, судебную корреспонденцию они не получили по причинам, зависящим исключительно от них самих.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2024 года между СКПК «Хилокский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа № 8 (далее – договор займа), по которому ФИО1 получила займ в сумме 130000 рублей, с уплатой процентов из расчета 31 % годовых, с возвратом займа до 14 февраля 2026 года включительно, и при нарушении срока возврата займа с уплатой штрафа в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. Погашение займа и процентов за пользование займом производятся ежемесячно не поздне 15-го числа в соответствии с графиком платежей. При этом в случае, если календарный день приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день. (л.д. 12-16)

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СКПК «Хилокский» заключил договор поручительства № М00-0000000011, № М00-0000000012 от 15.02.2024 года с ФИО3, ФИО2 в соответствии с п.1.2 Договора, поручители обязались солидарно с ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 8 от 15.02.2024 года (л.д.17-20, 21-25).

Получение займа в размере 130000 руб., подтверждается распиской ФИО1 от 15 февраля 2024 года (л.д.26).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1 по состоянию на 15 апреля 2025 года имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере 122764 руб., из которых: основной долг – 101366 руб. 00 коп, задолженность по процентам – 18291 руб. 00 коп, задолженность по штрафу – 3107 руб. 00 коп. (л.д.7-8).

Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении ФИО1 условий договора потребительского займа, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа размере 122764 руб.

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 12 договора займа при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 0,084% в день от суммы основного долга 101366 руб. 00 коп. или ее соответствующей части, начиная с 16 апреля 2025 года до фактического возврата данного долга.

Ответчики к судебному заседанию доказательств погашения задолженности по Договору займа № 8, не представили.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4683 руб. 00 коп. (л.д.9).

Договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя по взысканию судебных издержек.

Между тем, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 4683 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 8 от 15.02.2024 г. в сумме 122764 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4683 руб. 00 коп., всего ко взысканию 127447 (сто двадцать семь тысяч четыреста сорок семь) рублей.

Взыскать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 0,084% в день от суммы основного долга 101366 руб. 00 коп. или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 16 апреля 2025 года по день фактической уплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М. Алтынникова

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2025 года.