УИД: 50RS0031-01-2024-019804-02

2-9160/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово, Московская область 26 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу в рамках указанного кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик не явилась, извещена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ сроком на № месяца, под ..... % годовых (.....% при неисполнении условия о полном страховании), для целевого использования: приобретения в собственность заёмщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заёмщиком не позднее даты ежемесячного платежа – восемнадцатое число каждого календарного месяца (п. 7.3. Индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в п. 7.5.2.2 Индивидуальных условий Кредитного договора, п. 7.3.7.1 Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего ..... ..... (п. 7.5.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

На основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области зарегистрировано право собственности заёмщика на квартиру, о чём сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона №102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области первоначальному залогодержателю – истцу. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона №102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Кредитный оговор, подписан заемщиком усиленной квалифицированной электронной подписью, копия договора истцом представлена в материалы дела.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объёме, что подтверждается данными бухгалтерского учёта, отраженными в расчёте задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № (Л.д. 43), а также выпиской по лицевому счету заемщика. Копии данных документов истцом в настоящее дело представлены.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на в общем размере ....., из которых:

- основной долг .....

- задолженность по процентам .....

- задолженность по пени .....

- задолженность по пени по просроченному долгу .....

В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за использование им, истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалах дела. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 45 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 46 Федерального закона №102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона №102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст. 56 Федерального закона №102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» заложенное по договору имущество, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере ....., что подтверждается заключением независимого оценщика – отчетом № об оценке квартиры, изготовленным .....

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества (в соответствии с расчетом истца ..... являются 80%), определенной в отчёте оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества противоречит природе публичных торгов и может привести к несостоявшимся торгам и неисполнимости решения суда.

Ответчиком с позиции ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип состязательности гражданского процесса, представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет задолженности, не опровергнут.

Судом расчет проверен и найден арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору. Как указано выше, представленный расчёт ответчиком не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения ответчиком с банком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, не своевременно и не в полном объеме, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 149 169 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала № Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 58).

В соответствии с положениями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере .....

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость 10839200 .....

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.