к делу № 2-743/2023г.
УИД: 23RS0057-01-2023-000175-67
Решение Именем Российской Федерации
гор. Усть-Лабинск «10» апреля 2023 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.
при секретаре Сохиной Т.Ю.
с участием истца ФИО1,
представителя ответчик по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о возмещении убытков,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков.
Свои требования истец мотивировал тем, что по результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ истец признан его победителем на основании протокола №. В ходе аукциона осуществлен «шаг» в сумме 26 750 руб. окончательная стоимость земельного участка составила 561 750 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчётный счёт ответчика произведена оплата полной стоимости земельного участка. В этот же день заключен договор купли-продажи земельного участка №, находящегося в государственной собственности, на основании проведенного аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН.
Жильцы многоквартирного жилого дома оспорили в суде состоявшийся аукцион. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика признал в отзыве на жалобу, что администрацией допущены нарушения закона при формировании и продаже спорного земельного участка. Судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ действия администрации при формировании и продаже спорного земельного участка признаны незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признаны недействительными торги по продаже земельного участка, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделки. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязан возвратить ответчику указанный земельный участок, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость указанного земельного участка 561 750 руб. Прекращено право собственности истца на земельный участок, аннулирована запись о государственной регистрации права.
На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислил сумму 561 750 руб.
В связи с незаконными действиями ответчика истец лишен права собственности на земельный участок, стоимостью 561 750 руб., которые были уплачены истцом ответчику: ДД.ММ.ГГГГ – 535 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 26 750 руб.
Период пользования ответчиком чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать с ответчика убытки в сумме 349 772 руб. 28 коп.
В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении. Считает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законно владел, пользовался и распоряжался своим земельным участком. Срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого времени истец правомерно являлся титульным владельцем спорного земельного участка, следовательно, незаконного и неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика не последовало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчиком не оспариваются доводы истца и обстоятельства проведения аукциона, купли-продажи земельного участка, его стоимости, оплаты истцом ответчику и последующего признания сделки недействительной, прекращения права собственности истца на земельный участок и возврата ответчиком денежных средств истцу.
Согласно расчёту исковых требований убытки истца составили в сумме 349 772 руб. 28 коп.
Доказательства обратного либо иного суду не предоставлены.
Исходя из положений ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.
Как следует из ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
К договору купли-продажи недвижимости применяются общие правила о последствиях недействительности в виде реституции. Как правило, продавец обязан возвратить полученную плату, а покупатель - вернуть недвижимость.
Доводы ответчика суд находит несостоятельными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Расчёт исковых требований ответчиком не оспаривается и принимается судом.
При подаче иска истцу отсрочена уплата государственной пошлины, которую следует возместить с ответчика в доход государства в размере 6 697 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу ФИО1 возмещение убытков в сумме 349 772 (триста сорок девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 28 копеек.
Взыскать с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в доход государства государственную пошлину в размере 6 697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю.Дашевский