Решение по делу № 2-368/2025 от 26.06.2025 | Касимовский районный суд (Рязанская область)

Дело №

УИД №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 16 июня 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при секретаре Жакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал заемщику ФИО1 на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости кредит в сумме 5696870 рублей на срок 196 месяцев под 8,0 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплате неустойки за просрочку исполнения срока исполнения обязательств в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 500+/- 4,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с ответчиком ФИО2. Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 5882048 рублей 52 копейки, в том числе: по просроченным процентам в размере 287450 рублей 83 копейки, по просроченному основному долгу в размере 5579142 рубля 69 копеек, по неустойке на просроченный основной долг в размер 4413 рублей 72 копейки, по неустойке на просроченные проценты в размере 11041 рубль 28 копеек. Истцом направлялись заемщику требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Поскольку до настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5882048 рублей 52 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 105174 рубля 34 копейки, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с К№, общей площадью 500+/-4,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 64800 рублей, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, письменным заявлением, содержащимся в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительной причине совей неявки суду не сообщил, возражения по существу исковых требований не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу его регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с адреса его регистрации с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст.27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Ответчик ФИО2 для взаимоотношения с другими лицами и государством обозначила свое место проживания по адресу: <адрес> Однако ни по указанному адресу он судебную корреспонденцию не получает.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Такое поведение ответчика свидетельствует о том, что сторона не представляет суду свои возражения, и дает основание применить положение ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Из сообщения Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Рязани Рязанской области ФИО2 военную службу по мобилизации в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходил, участия в специальной военной операции не принимал.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч.2 ст.233 ГПК РФ).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство связывает невозможность рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке ответчиков в судебное заседание лишь при несогласии явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При этом у суда в таком случае не возникает обязанность рассмотреть дело в общем порядке в соответствии со ст.167 ГПК РФ, а возникает обязанность отложить рассмотрение дела.

Ввиду того, что в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание суд неоднократно откладывал рассмотрение настоящего дела, а также учитывая неявку в судебное заседание представителя самого истца, суд с учетом требований ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал заемщику ФИО1 на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости кредит в сумме 5696870 рублей на срок 196 месяцев под 8,0 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплате неустойки за просрочку исполнения срока исполнения обязательств в размере 13% годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между кредитором ОАО «Сбербанк России» и поручителем ФИО2, который в соответствии с п.2.1 указанного договора принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Кроме того, для обеспечения принятых на себя обязательств заемщик предоставил кредитору залог недвижимости: земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 500+/- 4,6 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №.

Факт государственной регистрации ипотеки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, номер государственной регистрации ипотеки №.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования договора № от ДД.ММ.ГГГГ примерный размер среднемесячного платежа составляет 54308 рублей 74 копейки (л.д.62), который подлежит внесению до первого числа каждого месяца.

При заключении договора заемщик ФИО1 подтвердил, что с Общими условиями он ознакомлен и согласен (п.17 Индивидуальных условий Кредитного договора №).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, выдав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 5696870 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д.109) и не оспорено указанным ответчиком.

Согласно ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.10.2021) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него с указанного времени образовалась постоянная просроченная задолженность.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора по обязательному внесению ежемесячных платежей по кредиту.

При указанных обстоятельствах истец потребовал от ответчика ФИО1 досрочного возврата остатка суммы выданного кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате неустойки и расторжении договора кредитор направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором № (л.д.38). Однако ответчик остаток по кредиту с причитающимися процентами истцу не вернул.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом остатка общей суммы кредита, составляет 5882 048 рублей 52 копейки, в том числе ссудная задолженность 5579142,69 рублей, просроченные проценты 287450,83 рубля, неустойка за просроченный основной долг 4413,72 рубля, неустойка за просроченные проценты 11041,287 рублей.

При этом, расчет неустойки произведен исходя из предусмотренной кредитным договором (пункт 13) и договором поручительства (пункт 1.2.6) размера неустойки - 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с условиями кредитного договора.

Пунктом 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.3 указанного договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом и образовалась задолженность, то заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 несут перед истцом, как перед кредитором, солидарную ответственность по выплате данной задолженности, включая уплату основной задолженности, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условие об ипотеке, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При этом, согласно п.1.4 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предмета ипотеки - земельного участка с кадастровым №, расположенного в д.<адрес>, составляет 182000 рублей. С учетом применения поправочного коэффициента для целей залога в размере 90,0 процентов, залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 163800 рублей.

Таким образом, судом установлено, что требуемая к взысканию задолженность 5882048 рублей 52 копейки значительно превышает стоимости заложенного в настоящее время имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца за последние 12 месяцев. Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени в полном размере не погашена.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательства, исполняемого периодическими платежами, и наличие предусмотренных пунктами 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, а также отсутствие предусмотренных пунктом 1 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым №, общей площадью 500+/- 4,6 кв.м, расположенный в д.<адрес>, принадлежащий ФИО1.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п.12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.05.2011 N 5-В11-31 указано, что если при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества прошел значительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке до момента обращения на него взыскания, то суд при установлении начальной продажной стоимости предмета залога не может исходить только из цены, согласованной сторонами в договоре об ипотеке.

Истцом заявлено требование об установлении судом начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 64800 рублей, со ссылкой на заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ООО «Мобильный оценщик» В.А.Н.

Суд находит, что основания для изменения согласованной сторонами залоговой стоимости предмета ипотеки более, чем в два раза, лишь на основании представленного заключения оценщика В.А.Н., отсутствуют. При этом указанное занижение залоговой стоимости предмета ипотеки может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства. Кроме того, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества учитывает незначительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке (ДД.ММ.ГГГГ год) до момента обращения на него взыскания (2025 год).

Поскольку соглашением сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом поправочного коэффициента (90%) составляет 163800 рублей, и соглашением сторон не определен порядок изменения согласованной сторонами залоговой стоимости предмета залога, о проведении судебной экспертизы для установления залоговой стоимости предмета ипотеки в связи с несогласием одной из сторон определенной соглашением сторон залоговой стоимости ни одна из сторон не ходатайствовала, у суда не имеется оснований для определения в качестве начальной цены продажи с публичных торгов заложенного имущества иной цены, в том числе указанной истцом в заявленных исковых требованиях на основании заключения оценщика В.А.Н.,

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество – – земельный участок с кадастровым №, общей площадью 500+/- 4,6 кв.м, расположенный в д.<адрес>, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 163800 рублей.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п.4 ст.348 ГК РФ и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога (ипотеки) обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ч.2 с.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При наличии у кредитора права требовать досрочного возврата суммы займа, суд находит, что сохранение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ представляется нецелесообразным, соответственно требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 105174 рубля 34 копейки, в том числе за рассмотрение требования о взыскании задолженности - 65174,34 рублей, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 рублей и за требование о расторжении кредитного договора - 20 000 рублей. Указанные суммы соответствуют положениям ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из заявленных истцом исковых требований и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что солидарной обязанностью ответчиков ФИО1 и ФИО2 является лишь обязанность по выплате истцу задолженности по кредитному договору на сумму 5882048 рублей 52 копейки, соответственно в солидарном порядке с указанных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 65174 рубля 34 копейки. Тогда как расходы истца по оплате государственной пошлины за предъявление требований о расторжении кредитного договора – 20000 рублей и обращении взыскании на заложенное имущество – 20000 рублей подлежат отнесению лишь на ответчика ФИО1, поскольку указанные требования не предполагают солидарной обязанности и не относятся к ответчику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитный договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5882048 (Пять миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи сорок восемь) рублей 52 копейки, в том числе задолженность по просроченным процентам в размере 287450 рублей 83 копейки, по основному долгу в размере 5579142 рубля 69 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 4413 рублей 72 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 11041 рубль 28 копеек, а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 65174 рубля 34 копейки. Всего взыскать солидарно сумму 5947222 (Пять миллионов девятьсот сорок семь тысяч двести двадцать два) рубля 86 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» на предмет залога — земельный участок с кадастровым №, общей площадью 500 + /- 4,6 кв.м. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 163800 (Сто шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

В установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога суммы в размер 64800 рублей Публичному акционерному обществу «Сбербанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Касимовский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: