Дело 2-2175/2025

УИД 42RS0011-01-2025-002413-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 15 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ярского района Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - прокурор Ярского района Удмуртской Республики, действующий в интересах ФИО1, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в производстве следственного отдела по РП на территории Ярского района СО МО МВД России «Глазовский» находилось уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период со 02 по <дата> неустановленное лицо совершило хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму свыше 350 000 рублей, чем причинило материальный ущерб в крупном размере. Согласно обстоятельствам уголовного дела в феврале 2023 года ей на мобильный телефон звонили неизвестные, которые представлялись сотрудниками ЦБ РФ и следственных органов. В ходе разговора они сообщили, что возбуждено уголовное дело в отношении П.С.П., спросили ее, кем он ей приходится, она ответила, что не знает этого человека и в родственных отношениях с ним не состоит. После этого злоумышленники ей сказали, что он может посягать на ее имущество, и чтобы обезопасить денежные средства, находящиеся на ее счетах, необходимо перевести денежные средства на указанные ими банковские счета. По их указанию она перевела денежные средства ФИО2 Согласно платежным документам ФИО1 по указанию злоумышленников <дата> произведен перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 174 000 рублей на банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2, <дата> г.р. Согласно полученной информации ПАО «Банк ВТБ» денежные средства потерпевшей ФИО1 переведены на банковскую карту, которая открыта на имя ФИО2, <дата> г.р. Постановлением следователя от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по факту хищения у нее денежных средств. До настоящего времени лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, следствием не установлены. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ФИО2, <дата> года рождения, лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. ФИО1 и ФИО2 между собой не знакомы, проживают в разных субъектах Российской Федерации, никаких обязательств между собой не имеют, каких-либо законных оснований у ФИО2 для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, спорные денежные средства ФИО1 переведены на счет ФИО2 вопреки ее воле. Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. ФИО1, является пенсионером, самостоятельно в суд с иском обратиться не может, обратилась с заявлением к прокурору за защитой своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, 23<данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 174 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 67 542 рублей 98 копеек; проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 174 000 рублей с <дата> по дату фактического возврата денежных средств ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Глазовский» <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.13).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период со <дата> по <дата> неустановленное лицо совершило хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму около 356 000 рублей, чем причинило материальный ущерб.

Постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлении на территории Ярского района МО МВД России «Глазовский» от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.14).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела следует, что в феврале 2023 года ФИО1 на мобильный телефон звонили неизвестные, которые представлялись сотрудниками ЦБ РФ и следственных органов. В ходе разговора они сообщили, что возбуждено уголовное дело в отношении П.С.П., спросили ее, кем он ей приходится, она ответила, что не знает этого человека и в родственных отношениях с ним не состоит. После этого злоумышленники ей сказали, что он может посягать на ее имущество, и чтобы обезопасить денежные средства, находящиеся на ее счетах, необходимо перевести денежные средства на указанные ими банковские счета. По их указанию она перевела денежные средства ФИО2 (л.д.15-17).

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО1 <дата> перечислила денежные средства на банковскую карту <номер> в размере 75 000 руб., 61 000 руб., 38 000 руб. (л.д.18-19,22-27).

Согласно сведениям Банка ВТБ карта <номер> выпущена на имя ФИО2, <дата> г.р., и открыт к карте банковский счет <номер> (л.д.29).

Согласно данным Банка ВТБ на банковский счет ФИО2 <номер> (на карту <номер>) <дата> поступили денежные средства в размере 75 000 руб., 61 000 руб., 38 000 руб., а всего 174 000 руб. (л.д.30-33).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 174 000 рублей, поскольку держателем банковской карты, на которую ФИО1 переведены денежные средства в размере 174 000 рублей, является ответчик, при этом в каких-либо договорных отношениях стороны между собой не состоят.

Таким образом, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Ответчиком не представлено доказательств утраты банковской карты, обращения с заявлением в банк о ее блокировании.

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно частей 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Однако, поскольку сумма в размере 174 000 руб. поступила на счет ответчика <дата>, следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению со следующего дня - с <дата>.

Указанный размер процентов подлежит взысканию за период с <дата> (следующий за днем поступления денежных средств на счет ответчика) по <дата> за 910 дней в размере 67 507,23 руб. исходя из расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

<дата> – <дата> 171 365 7,5 6 113,84

<дата> – <дата> 22 365 8,5 891,45

<дата> – <дата> 34 365 12 1 944,99

<дата> – <дата> 42 365 13 2 602,85

<дата> – <дата> 49 365 15 3 503,84

<дата> – <дата> 14 365 16 1 067,84

<дата> – <дата> 210 366 16 15 973,77

<дата> – <дата> 49 366 18 4 193,11

<дата> – <дата> 42 366 19 3 793,77

<дата> – <дата> 65 366 21 6 489,34

<дата> – <дата> 159 365 21 15 917,42

<дата> – <дата> 49 365 20 4 671,78

<дата> – <дата> 4 365 18 343,23

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и по день фактической уплаты долга истцу - начисленные на сумму долга в размере 174 000 руб., из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства, ФИО2, находящиеся на расчетных счетах в банковских организациях, в размере предъявленных исковых требований – 174 000 руб., до исполнения решения суда.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 245,23 руб. (от суммы 174 000 руб.+ 67 507,23 руб.= 241 507,23 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора прокурора Ярского района Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 174 000 рублей (сто семьдесят четыре тысячи рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 67 507,23 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и по день фактической уплаты долга истцу - начисленные на сумму долга в размере 174 000 руб., из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 245,23 руб.

Сохранить арест, наложенный определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, на денежные средства ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, находящиеся на расчетных счетах в банковских организациях, в пределах взысканной суммы 241 507,23 руб., до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 г.

Судья: (подпись) Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2175/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.