УИД – 11RS0017-01-2022-000931-09

Дело № 2а-468/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.А., с участием

представителя заинтересованного лица МО МВД России «Сысольский» ФИО1, действующей на основании доверенности № 125 от 03.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 21 декабря 2022 года дело по административному иску ФИО2 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 700000 руб., в обоснование указав следующее. В обоснование требований ФИО2 указал, что в судебных заседаниях, проходивших в здании Сысольского районного суда Республики Коми 27.04.2022, 22.06.2022, 20.07.2022, 18.08.2022, 23.09.2022, 24.10.2022 находился под конвоем за железной решеткой, в связи с чем испытывал дискомфорт, не мог сосредоточиться, чувствовал себя как животное в клетке, что оказывало моральное и психологическое давление, угнетало административного истца, унижало его человеческое достоинство.

В предварительном судебном заседании 30.11.2022 административный истец ФИО2 на требованиях настаивал в полном объеме по изложенным доводам. Дополнительных пояснений не представил.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в суд не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление. Учитывая, что судебная корреспонденция заблаговременно направлена по адресу, указанному в отзыве; информация о дате и времени судебного заседания также размещена на сайте Сысольского районного суда Республики Коми; административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации надлежаще уведомленным.

В письменных возражениях административный ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации полагал требования административного истца ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. С 16.02.2019 введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утв. Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр (далее – Свод правил 2018), которым, в том числе, предусмотрено, что для размещения подсудимых в залах для слушания уголовных дел необходимо предусматривать встроенное помещение (защитную кабину), требования к которым изложены в приложении И; при проектировании встроенного помещения следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию; ограждение встроенного помещения, в том числе дверь в одной из торцевых стен, следует выполнять из пулестойкого и взломостойкого стекла; встроенные помещения следует проектировать по заданию на проектирование с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности. Однако согласно п. 1.1 Свода правил 2018 данные требования устанавливаются к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. В рассматриваемом деле административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. В административном исковом заявлении не содержатся требования в отношении Судебного департамента, предусмотренные ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ, а также сведения, предусмотренные пунктами 4 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 28.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Судебного департамента в Республике Коми.

Административный ответчик Управление Судебного департамента в Республике Коми своего представителя в суд не направил. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований по тем же доводам. Также указал, что в соответствии с п. 8.3 Свода правил по проектированию и строительству «Здания судов общей юрисдикции» 31-104-2000, утвержденных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ Приказом от 02.12.1999 № 154, в целях обеспечения безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см., ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. В настоящее время действует Свод правил СП 152.13330.2018. Здание Сысольского районного суда Республики Коми 1984 года постройки. В 2000 – 2022 годах реконструкция здания Сысольского районного суда Республики Коми, не проводилась. Принципы содержания под стражей, определенные Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предполагают, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Содержание подсудимых за металлическим заграждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности, нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 30.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен МО МВД России «Сысольский».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МО МВД России «Сысольский» ФИО1, действующая на основании доверенности № 125 от 03.10.2022, полагала необходимым в иске отказать. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что конвоирование ФИО2 осуществлялось сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, 27.04.2022, 20.07.2022, 18.08.2022, 23.09.2022, 24.10.2022 на основании требований Сысольского районного суда. При доставлении ФИО2 размещался в конвойных помещениях Сысольского районного суда и в процессе судебных разбирательств при рассмотрении уголовных дел в залах судебных заседаний в защитных кабинах с металлическими решетками. Согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. В период конвоирования ФИО2 в Сысольский районный суд и обратно жалоб или каких-либо заявлений от него по фактам, изложенным в исковом заявлении, не поступало, жалобы и заявления по иным вопросам разрешены, что подтверждается записями журнала регистрации заявлений, жалоб и ходатайств подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Сысольский» № 127. Сам по себе факт нахождения ФИО2 за металлическим ограждением в процессе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации, поскольку указанные неудобства неразрывно связаны с привлечением истца к уголовной ответственности и следуют из регламента, установленного Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Уголовно-процессуальным кодексом РФ. У истца не было препятствий в том, чтобы сидеть, стоять, участвовать в судебном заседании, пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении дела. Истцом не представлено никаких доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц в отношении истца, его личных неимущественных либо нематериальных благ, наступления неблагоприятных последствий.

На основании статьи 150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении административного дела не признано судом обязательным, изложивших свои доводы относительно заявленного требования в письменном виде.

Суд, заслушав административного истца в предварительном судебном заседании 30.11.2022, представителя заинтересованного лица МО МВД России «Сысольский», исследовав материалы дела, обозрев материалы дел 3/1-9/2022, 3/2-14/2022, 3/2-17/2022, 3/2-22/2022, 3/2-25/2022, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно пунктам 4, 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть, в том числе, указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); а также требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что ФИО2 (дата) был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, (дата) ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

В связи с избранием в отношении ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей и дальнейшего продления срока содержания под стражей, а также при подготовке к рассмотрению уголовного дела № 1-120/2022 (л.д. 40-41) для решения вопроса о возможности отмены или изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 конвоем МО МВД России «Сысольский» доставлялся в судебные заседания, проходившие в помещениях Сысольского районного суда Республики Коми, по адресу: Республика Коми, <...>, 27.04.2022, 22.06.2022, 20.07.2022, 18.08.2022, 23.09.2022, 24.10.2022.

В здании Сысольского районного суда Республики Коми находятся 2 зала судебных заседаний, оборудованных металлическим заграждением. В судебных заседаниях ФИО2, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находился за металлическим заграждением в соответствии с требованиями Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп (далее – Наставление).

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах также определяются Наставлением.

В соответствии с пунктом 307 Наставления, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Согласно пункту 3.113 ранее действовавшего Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного приказом МВД России от 26 января 1996 года № 41дсп, размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания было предусмотрено в отношении тех обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2004 года № ГКПИ04-1248 признано, что положения абзаца 1 пункта 3.113 указанного Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного приказом МВД России от 26 января 1996 года № 41дсп, о содержании подсудимых за барьером (металлическим заграждением) не могут расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу абзаца девятого статьи 32 Федерального закона № 103-ФЗ, при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

Специальные требования безопасности устанавливаются на стадии проектирования здания суда.

Согласно пункту 7.9 Свода правил по проектированию и строительству «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр (далее – Свод правил 2018), введенного в действие с 16.02.2019, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины), требования к которым изложены в приложении И. Возможность установки встроенных помещений должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний. Допускается выполнять встроенное помещение высотой до потолка зала. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 подсудимых. Конкретное количество устанавливается в задании на проектирование, площадь на одного подсудимого не менее 1,5 м. При проектировании встроенного помещения следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение встроенного помещения, в том числе дверь в одной из торцевых стен, следует выполнять из пулестойкого стекла класса защиты Бр1-Бр6 по таблице 16 ГОСТ 30826-2014 и взломостойкого Р1В-Р3В по таблице 12 ГОСТ 30826-2014.

Согласно п. 1.1 Свода правил 2018, данные требования устанавливаются к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года (№ СД-АП/2143), в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Из представленного суду технического паспорта здания Сысольского районного суда Республики Коми по адресу: Республика Коми, <...> а (л.д. 56 – 62), установлено, что здание суда 1984 года постройки.

По сведениям административного ответчика Управления Судебного департамента в Республике Коми, в 2000 – 2022 годах реконструкция здания Сысольского районного суда Республики Коми не проводилась.

Таким образом, в залах судебных заседаний, расположенных в здании Сысольского районного суда Республики Коми, места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов ограждены металлическими заградительными решетками в соответствии с ранее действовавшим Сводом правил СП 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 N 154 "Об утверждении Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов" (п. 8.3), что не противоречит действующим нормам и правилам.

В иске ФИО2 указывает, что находясь за заградительной металлической решеткой, чувствовал себя животным в зоопарке, испытывал дискомфорт, не мог сосредоточиться, что оказывало на него моральное и психологическое давление, унижало его человеческое достоинство.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе, в п. 2 Определения № 480-О-О от 19.06.2007), статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей. Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом исполнение наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (п. 1).

Административным истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения за защитным ограждением из металлических прутьев в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Нахождение истца во время судебного разбирательства за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав. Кроме того, истец помещался за защитное ограждение на непродолжительное время для участия в судебном заседании.

Согласно сведениям, представленным СО МВД России «Сысольский» (№ 42 от 20.12.2022), в период содержания ФИО2 в ИВС МО МВД России «Сысольский» с 28.12.2021 по 31.01.2022 заявлений и жалоб на нарушение условий содержания под стражей, а именно нахождение в клетках в зале судебных заседаний не поступало и не высказывалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в Журнале № 127 для регистрации заявлений, жалоб, ходатайств ИВС МО МВД России «Сысольский», из которых следует, что в указанные в административном исковом заявлении даты жалоб на нарушение условий содержания под стражей, в том числе связанных с нахождением в залах судебных заседаний за металлическим ограждением, от административного истца не поступало.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО2, нарушении его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст. 21 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено, равно как и обстоятельств, которые указывали бы на причинение глубоких моральных или психических страданий, либо лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Оснований полагать, что размещение административного истца в зале судебного заседания за металлическим заграждением совершалось с намерением вызвать у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, а принимаемые в отношении его меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, у суда не имеется.

Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативных правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей, в условиях, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Следовательно, оборудование залов судебных заседаний названными выше приспособлениями, ограждающими места для размещения подозреваемых, обвиняемых, подсудимых во время проведения судебных процессов, соответствует требованиям российского законодательства.

В ходе следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Именно этим обстоятельством определялись условия его размещения в залах судебных заседаний. Предпринятая с целью обеспечения безопасности мера не была явно несоразмерна и не противоречила предъявленному обвинению в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, поскольку ФИО2 в указанные выше периоды времени находился под стражей, что предполагает в соответствии с положениями ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ его пребывание в изоляции от гражданского общества, условия его содержания как обвиняемого в залах судебного заседания при рассмотрении вопросов, связанных с избранием меры пресечения, продлением сроков содержания под стражей, рассмотрением уголовного дела, за металлическим заграждением определялись именно этим обстоятельством.

В нарушение требований пунктов 4, 10 ч. 2 ст. 220 и ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ, административным истцом не указано, какие именно связанные с условиями содержания под стражей решения, действия (бездействия) органа государственной власти оспариваются. В судебном заседании ФИО2 также не смог пояснить, в чем заключается нарушение прав административного истца и какими именно действиями (бездействием) административных ответчиков права административного истца были нарушены (л.д. 45-46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 700000 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 21.12.2022.