Дело № 27RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор по условиям которого, ей выдана кредитная карта Виза Голд №**2379 с разрешенным лимитом 147000 руб. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником первой очереди умершего заемщика по закону является ФИО1 Сумма задолженности составляет 181384,51 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 181384,51 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4827,69 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО4 - сын умершей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики, третье лицо, извещенные о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>

На основании ст.233,167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, полученные в процессе рассмотрения дела, доказательства и дав им оценку в совокупности суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор по условиям которого, ей была выдана кредитная карта №**2379 с разрешенным лимитом 147000 руб. с процентной ставкой за пользованием кредитом 26 % годовых, неустойкой за несвоевременное погашение денежных средств 36 % годовых.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу содержания ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II -ДВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Охотского муниципального района <адрес>.

Как следует из материалов дела ФИО2 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника но месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, Указанные действия должны быть Совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1134 ГК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом были сделаны запросы о составе и стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика, наследниках, принявших наследство, копии наследственного дела, о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2, о правах па недвижимое имущество заемщика на момент смерти.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрировано за ФИО2

Из материалов наследственного дела №, представленных нотариусом Охотского нотариального округа ФИО3, следует, что наследники первой очереди - дети наследодателя ФИО1, ФИО4 обратившиеся к нотариусу для принятия наследства после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в последующем согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказались по всем основаниям наследования от причитающихся долей на наследство, ФИО6 в права наследования после смерти матери не вступал.

Ответчик ФИО1, как следует из представленных материалов, нотариально отказалась от получения наследства после смерти ФИО2, осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ временно, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>., доказательств, свидетельствующих о совершении действий по фактическому принятию наследства после смерти наследодателя, судом не установлено.

Ответчик ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве к нотариусу не обращался, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий, предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО7 материалы дела не содержат.

Вместе с тем. судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно сведениям, представленным городским поселением «Рабочий <адрес>» Охотского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и информации ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрирован и фактически проживает ФИО4 оплачивает счета за электрическую энергию по указанному адресу с лета 2022 года по настоящее время.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что ответчик ФИО4, несмотря на нотариальный отказ от наследственного имущества, фактически принял наследство в виде квартиры умершей ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поскольку проживал на день открытия наследства и проживает в ней в настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, совершая действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Как следует из представленного расчета задолженности банк просит уплатить сумму общую сумму задолженности в размере 181384,51руб.

Проверив представленный расчет исковых требований банка, суд находит его математически верным, согласующимся с условиями кредитного договора и материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Исходя из того, что стоимость полученного наследства значительно превышает стоимость требований банка, суд считает исковые требования банка в сумме 181384,51 руб., подлежащими удовлетворению с ответчика ФИО4 фактически принявшим наследство в виде квартиры после смерти ФИО2 в пределах стоимости наследуемого имущества.

В соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4827,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-Р№ в общей сумме 181384,51 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4827,69 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова Ю.В.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ